Ухвала суду № 39664222, 23.06.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3439/14-а

№ провадження 2-а/208/121/14

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Похвалітой С.М.,

При секретарі - Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД» Чеславської Наталії Григорівни, Смик Олександра Павловича,

- Представника відповідача Дніпродзержинської міської ради Шульги Марини Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД» до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача Дніпродзержинської міської ради надав суду клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД» заперечували щодо залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позовна заява про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень подана до суду вчасно.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправним дії суб'єкта владних повноважень Дніпродзержинської міської ради по визначенню розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди землі за період з 2010 року по 2013 роки, в частині нарахування збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД» в розмірі 46 679,42 грн.; визнати незаконним та скасувати пункт 7 ч.2 акта при визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 роки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року № 31 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській ради, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 роки» у частині визначення розміру збитків у сумі 46 679,42 грн., нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД».

Так, відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до повідомлення 29 січня 2014 року на адресу позивача був направлений лист від 28 січня 2014 року про призначення на 05 лютого 2014 року засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам та відповідно запрошення до участі у зазначеному засіданні комісії, та лист був отриманий позивачем 04 лютого 2014 року, про що надано в судовому засіданні оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.

Так, 05 лютого 2014 року виконавчим комітетом міської ради був затверджений Акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська за період з 2010 року по 2013 року, який 12 лютого 2014 року був затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради № 31 та рішення оприлюднене на офіційному веб-сайті Дніпродзержинської міської ради.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу з часу офіційного оприлюднення рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року № 31 «Про затвердження акту про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 року» стало відомо про наявність оскаржуваємого рішення.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД» звернулось до суду із вищезазначеним позовом з пропуском строку, поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 31 від 12 лютого 2014 року відсутні, а тому суд вважає, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду та підлягає залишено без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД» до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.