Рішення № 39663693, 08.07.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 925/1038/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Криворог І.О. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг",

м. Київ

до приватного підприємства "Бонанза-Центр", м. Черкаси

про стягнення 51 727 грн. 91 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до приватного підприємства "Бонанза-Центр" про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №4204L12/00 - LD від 12 жовтня 2012 року в розмірі 51 727 грн. 91 коп., в тому числі: 50 397 грн. 41 коп. борг зі сплати лізингових платежів, 1 149 грн. 07 коп. пеня та 181 грн. 43 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 червня 2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08 липня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 червня 2014 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 липня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1038/14.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 12 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (лізингодавець) та приватним підприємством "Бонанза-Центр" (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №4204L12/00 - LD.

Відповідно до умов пункту 1.1. та пункту 1.1.1. договору фінансового лізингу лізингодавець зобов'язався придбати у власність від продавця, що обраний лізингоодрежувачем, предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій), та передати його у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим договором. Лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу у користування та сплатити лізингодавцю лізингові платежі, комісії, які зазначені в додатку "Тарифи" до цього договору (надалі - тарифи), який є його невід'ємною частиною, інші комісії, що передбачені цим договором та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором та чинним законодавством.

Визначення предмету лізингу, його технічних характеристик (специфікацій), вартість предмета лізингу, графік лізингових платежів, дата та місце поставки предмета лізингу, а також інші умови, що мають безпосереднє відношення до цього договору, визначаються у додатку (-ах) до цього договору.

Предметом лізингу є напівпричіп - цистерна (харчова) 38м 5 секція 3-х вісний ходовий агрегат ВРW-1 од., 2012 року випуску, вартість якого становить з урахуванням ПДВ 61 751 євро 90 центів, що на день складання цього додатку становить 652 100 грн. 00 коп. (додаток №4204L12/00 до договору фінансового лізингу).

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до акту приймання - передачі від 29 жовтня 2012 року лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв у володіння та користування напівпричіп - цистерну (харчову) (а.с. 19).

Згідно п. 5.1. договору фінансового лізингу лізингоодержувач зобов'язався виплачувати лізингодавцю лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх складові частини та дати платежів визначаються у графіку лізингових платежів, що міститься у додатку (-ах) до цього договору.

Розмір лізингових платежів та їх складових частин виражається у іноземній валюті (долар США, євро або інша валюта) та підлягає сплаті у національній валюті України - гривні за курсом, що визначений цим договором (п. 5.2. договору).

Відповідно до преамбули договору фінансового лізингу курс продажу - безготівковий курс продажу долара США/євро, встановлений на офіційному сайті ПАТ "Укрсоцбанк" (або банку, який буде його правонаступником) на дату, що передує даті платежу або іншій даті, визначеній в цьому договорі.

Згідно ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Оскільки сторонами було визначено інший порядок визначення безготівкового курсу продажу іноземної валюти, то встановлення курсу євро на офіційному сайті ПАТ "Укрсоцбанк" не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно п. 5.3. договору фінансового лізингу лізингові платежі за цим договором складаються зокрема з:

- авансовий (перший лізинговий) платіж сплачується до передачі предмету лізингу у користування лізингоодержувачу та є частиною відшкодування предмету лізингу. Авансовий платіж сплачується за курсом та в строки, які вказані у відповідному додатку до цього договору. Авансовий платіж включає в себе податок на додану вартість (п.п.5.3.1. договору);

- періодичні лізингові платежі сплачуються після передачі предмету лізингу у користування лізингоодержувачу за курсом продажу та включають в себе:

а) відшкодування вартості предмету лізингу, що розраховується за курсом, встановленим у відповідному додатку до цього договору;

б) комісію лізингодавця, яка є такою, що змінюється та розраховується як різниця між розміром періодичного лізингового платежу, який зазначений в стовбці "Лізинговий платіж" та перерахований в гривню та розміром відшкодування вартості предмету лізингу у гривні, розрахованого згідно п. 5.3.2. (а) цього договору (п.5.3.2. договору).

Згідно з графіком сплати лізингових платежів, щомісячний лізинговий платіж сплачується до 15 числа кожного поточного місяця, дата сплати останнього лізингового платежу - 15 листопада 2015 року (додаток №4204L12/00 до договору фінансового лізингу з урахуванням змін внесених додатковою угодою №2 від 12 серпня 2013 року).

Проте незважаючи на взяті на себе зобов'язання, відповідач порушив строки оплати чергових лізингових платежів.

З матеріалів справи вбачається, що прострочена заборгованість зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу складає 50 397 грн. 41 коп., з яких: 26 706 грн. 77 коп. - борг зі сплати лізингового платежу за квітень 2014 року та 23 854 грн. 17 коп. - борг зі сплати лізингового платежу за травень 2014 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору фінансового лізингу, розрахунку з позивачем за лізинговими платежами в повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 50 397 грн. 41 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до п. 12.3. договору у випадку несплати лізингоодержувачем в належний термін будь - якої суми, яка має бути сплачена за цим договором, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої НБУ, яка діяла протягом періоду прострочення, за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 1 149 грн. 07 коп. пені, в тому числі: 801 грн. 39 коп. пеня нарахована на суму боргу в розмірі 26 543 грн. 24 коп. за період з 16 квітня 2014 року по 12 червня 2014 року та 347 грн. 68 коп. пеня нарахована на суму боргу в розмірі 23 854 грн. 17 коп. за період з 16 травня 2014 року по 12 червня 2014 року.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 181 грн. 43 коп. - 3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені та 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.2.1." судом встановлено, що розрахунок здійснено позивачем вірно, відповідачем вказані розрахунки належними доказами не спростовано, а тому з відповідача також підлягає стягненню 1 149 грн. 07 коп. пені та 181 грн. 43 коп. - 3 % річних.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Бонанза-Центр", вул. Р. Люксембург, 202, кв. 18, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34924041, п/р 26009010240261 в ВАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", вул. Петра Сагайдачного, 22/1, м. Київ, ідентифікаційний код 33942232, п/р 26502010003043 в ПАТ "УніКредит Банк", МФО 300744 - 50 397 грн. 41 коп. - основної заборгованості, 1 149 грн. 07 коп. - пені, 181 грн. 43 коп. - 3 % річних та 1 827 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 09 липня 2014 року.

Суддя А.В.Васянович