Постанова № 39663669, 02.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Справа№ 910/2217/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Колток О.І. - представник за дов. б/н від 28.06.2014р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: Тимошенко К.О. - представник за дов. б/н від 17.06.2014р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2014 р.

у справі № 910/2217/14 (суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000"

Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія БРЕДВІН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED)

про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, визнання недійсними зміни до статуту та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (далі - відповідач 1), Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач 2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія БРЕДВІН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) (далі - третя особа) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000» від 30.07.2013р., оформлені протоколом б/н від 30.07.2013р.; визнання недійсним з дати прийняття зміни до Статуту (нову редакцію Статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЛІРА-2000» від 30.07.2013р., державну реєстрацію яких проведено 09.08.2013р. (номер запису 10701050024044889); зобов'язання Головне управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000», проведеної 09.08.2013р. (номер запису 10701050024044889).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2014р., у справі №910/2217/14, та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового рішення, що позивач не довела факту порушення її прав чи законних інтересів внаслідок прийняття загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА -2000» рішень від 30.07.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 16.05.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 було прийнято до провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №910/2217/14 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Тищенко А.І., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 18.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

До Київського апеляційного господарського суду через відділ документального забезпечення від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Луганської області цивільної справи №431/1123-14-ц за апеляційною скаргою Компанії БРЕДВІН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2014р.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки на час вирішення даного клопотання цивільна справа №431/1123-14-ц була вирішена апеляційним судом Луганської області.

Представник позивача та відповідача 2 в засідання Київського апеляційного господарського суду 02.07.2014р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, позивач та відповідач 2 не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 02.07.2014р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та відповідача 2 за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

22.05.2000 р. було проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000".

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 10.04.2006 р. затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000", згідно з п. 5.1 якого розмір статутного капіталу товариства складає 18 596 713,00 грн.

Відповідно до п. 5.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 10.04.2006 року, частки у статутному капіталі товариства розподіляються між його учасниками наступним чином: ОСОБА_4 належить частка, вартістю 4515928,25 грн., що становить 24,283475526 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_6 належить частка, вартістю 8765356,50 грн. та 100000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент внесення коштів складає 533000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства та ОСОБА_7 належить частка, вартістю 4782428,25 грн., що становить 25,716524474% статутного капіталу товариства.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 26.10.2009 р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000", оформлені протоколом б/н, на яких прийнято рішення про:

1. обрання Головою Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6, а секретарем Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_7;

2. виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства;

3. виплату ОСОБА_4 вартості частини майна Товариства пропорційно її частці відповідно до вимог Статуту Товариства та законодавства України;

4. здійснення оплати частки ОСОБА_4 у розмірі 4515928,25 грн. за рахунок додаткових вкладів учасників Товариства;

5. затвердження перерозподілу часток учасників Товариства: ОСОБА_6 - 62,141737763%, ОСОБА_7 - 37,858262237%;

6. збільшення статутного капіталу Товариства на суму 1000000,00 грн. за рахунок додаткових вкладів учасників Товариства пропорційно їх часткам у статутному капіталі;

7. затвердження змін до статуту товариства шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. у справі №910/6055/13 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000", Головного управління юстиції у м. Києві було визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" від 26.10.2009р., оформлені протоколом б/н.

Разом з тим, 30.07.2013р. відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000", на яких було прийнято рішення, що оформлені протоколом б/н, про погодження відчуження ОСОБА_6 на користь Компанії БРЕДВІН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) частки, що становить 75,2701% статутного капіталу товариства; прийняття до складу учасників товариства нового учасника Компанію БРЕДВІН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED); затвердження розподілу між учасниками товариства часток у статутному капіталі товариства: Компанія БРЕДВІН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) - 75,2701% статутного капіталу товариства, ОСОБА_7 - 24,7299% статутного капіталу товариства та внесення змін до Статуту товариства і затвердження Статуту у новій редакції.

09.08.2013р. державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" на підставі вказаних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000".

Позовні вимоги були мотивовані тим, що оскільки ОСОБА_4 було поновлено в складі учасників товариства згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. у справі №910/6055/13 шляхом визнання недійсним рішення про її виключення зі складу учасників, але не зважаючи на це 30.07.2013р. були прийняті оскаржувані рішення на підставі яких зареєстровано нову редакцію статуту товариства, в якій учасниками визначено інші особи, а не позивач, що порушує її корпоративні права та охоронювані законом інтереси.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р., якою було поновлено позивача в правах учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000", скасована в касаційному порядку постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014р. та залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013р. у справі №910/6055/13 про відмову в позові.

Крім того, 23.05.2012р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №8/96, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" на користь ОСОБА_4 вартість її частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" в зв'язку з її виключенням з числа учасників товариства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08 № 13 учасники товариства (акціонери) права та законні інтереси яких порушено рішенням загальних зборів, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Втім, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого права.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08 № 13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника (акціонера) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника (акціонера) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, для визнання недійсним рішення обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, треба розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства саме позивач повинен довести, яким чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси.

ОСОБА_4 в свою чергу, звертаючись з даним позовом, не довела в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, яким саме чином прийняті загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" рішення, які оформлені протоколом б/н від 30.07.2013р. порушують її права чи законні інтереси або впливають на її життєдіяльність.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000» від 30.07.2013р., оформлені протоколом б/н від 30.07.2013р. не підлягають задоволенню, як безпідставні та необґрунтовані.

Так, оскільки вищевикладені вимоги задоволенню не підлягають, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання недійсним з дати прийняття зміни до Статуту (нову редакцію Статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЛІРА-2000» від 30.07.2013р., державну реєстрацію яких проведено 09.08.2013р. (номер запису 10701050024044889); зобов'язання Головне управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000», проведеної 09.08.2013р. (номер запису 10701050024044889), як похідні, не підлягають задоволенню.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області №431/1123/14-ц, (яке набрало законної) сили було відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю, зокрема про визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000», яка була зареєстрована 09.08.2013р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №910/2217/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №910/2217/14 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/2217/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.І. Тищенко