Рішення № 39663621, 08.07.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р. Справа № 923/800/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектне підприємство "Україна", м.Херсон

про стягнення 29750грн.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 24.06.2014р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення штрафу в сумі 12750грн. та пені в сумі 17тис.грн.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем рішення позивача № 120-рш від 31.05.2013р. у справі № 41-02/2013 щодо застосування штрафу розміром в 12750грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи. До цього висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Судом в якості повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи 24.06.2014р. на адресу відповідача направлено копію ухвали від 24.06.2014р. про відкладення розгляду справи на 08.07.2014р. о 12год. 15хв., що підтверджується залученими до справи витягами з реєстру вихідної поштової кореспонденції, списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 23,24).

Адреса, на яку відповідачеві суд направляв кореспонденцію, відповідає зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.07.2014р., а саме, буд. № 3-А по Островському шосе, м.Херсон Херсонської області. Цей витяг надійшов на запит суду.

Названа копія ухвали від 24.06.2014р., що направлялась відповідачу в якості повідомлення про час і місце розгляду справи, до суду не повернулась.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. за змістом ст.64 ГПК України в разі якщо ухвалу про призначення (відкладення) справи до розгляду було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку/або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання тощо), то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представників сторін у судове засідання не унеможливлює розгляд цієї справи, відповідно, не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України, як і не є такою підставою нереалізація відповідачем права на участь у судовому засіданні за ст.22 ГПК України.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського обласного територіального відділення АМК України № 120-рш від 31.05.2013р. у справі № 41-02/2013 визнано, що ТОВ "Будівельно-проектне підприємство "Україна" та ТОВ "Голопристанське управління спеціальних, монтажних та проектних робіт" вчинено порушення, передбачене п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю робіт по предмету "будівництво розвідної водопровідної мережі у смт. Фрунзівка Одеської обл., які проводились КП "Облінвест-ресурс" у 2009 році.

За це порушення цим рішенням Одеського обласного територіального відділення АМК України до ТОВ "Будівельно-проектне підприємство "Україна" застосовано штраф у сумі 17000грн., а до ТОВ "Голопристанське управління спеціальних, монтажних та проектних робіт" - 10тис.грн.

Позивач відніс до ціни позову 12750грн. штрафу з числа названих 17тис.грн, зазначивши про відсутність спору щодо решти у зв'язку зі сплатою відповідачем 4250грн. за платіжним дорученням № 68 від 30.09.2013р.

Також позивач просить стягнути 17тис.грн. з числа нарахованої в загальній сумі 33851,27грн. за період прострочки оплати частин штрафу у періоди з 02.11.2013р. по 27.05.2014р. з врахуванням наданої позивачем відповідачу розстрочки сплати штрафу за рішенням № 159-рш від 13.08.2013р.

Як слідує з копії поштового повідомлення на а.с.11 (на звороті) примірник названого рішення № 120-рш, направлений позивачем відповідачу 05.06.2013р. за вих. № 3651-02/2013, отримано останнім 20.06.2013р.

Відповідно до ч.3, 5, 7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а в разі відстрочення, розстрочення сплати штрафу - в терміни, визначені таким відстроченням, розстроченням. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, загальний розмір якої не може перевищувати розміру штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМК України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Судом перевірено наведений позивачем за викладенням позовної заяви розрахунок пені. Цей розрахунок правильний.

Відповідачем не надано доказів сплати заявлених за позовом 12750грн. штрафу та 17тис.грн. пені, позивач стверджує про несплату цих сум відповідачем.

З листа ДПІ у Приморському районі м.Одеси на адресу позивача № 15408/10/15-53-233 від 06.05.2014р. (копія на а.с.14) слідує, що ТОВ "Будівельно-проектне підприємство "Україна" сплатило лише названу частину штрафу в 4250грн. за платіжним дорученням № 68 від 30.09.2013р.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог про стягнення 12750грн. штрафу та 17тис.грн. пені.

Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.49 ГПК України відносить на відповідача судовий збір у справі.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектне підприємство "Україна" (код ЄДР 14113825):

а) в доход Державного бюджету України на рахунок 31111106700008, Приморський район 21087700, МФО 828011, ЄДР 37607526, банк ГУДКСУ в Одеській області, одержувач - ГУДКСУ в Одеській області (код бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ банку 106, Державний бюджет) 12750грн. штрафу та 17тис.грн. пені; стягувач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 20992104, м.Одеса, вул. Канатна, буд.83, відомості про реквізити банківського рахунку суду не відомі);

в) в доход Державного бюджету України 1827грн. судового збору; стягувач: Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного Управління Міндоходів у Херсонській області (код ЄДР 21296163, м.Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143-А, відомості про реквізити банківського рахунку суду не відомі).

Повне рішення складено

09.07.2014р.

Суддя В.В. Чернявський