Ухвала суду № 39663389, 17.06.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 травня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про розстрочення виконання заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову в задоволенні представника заявника про розстрочення виконання рішення суду від 26.09.2012 року у даній справі.

На вказану ухвалу представником ОСОБА_2 подана 15 травня 2014 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 5-денного строку, установленого ч.2 ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Крім того, заявником не було сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн.

З огляду на вказане ухвалою від 26.05.2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

16.06.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшли квитанція про сплату судового збору в розмірі 121,80грн. та заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Своє прохання про поновлення строку заявник обґрунтував тим, що представник боржника перебував на амбулаторному лікуванні з 06 по 16 травня 2014 року, що підтверджується копією витягу з медичної амбулаторної книжки.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, строк апеляційного оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1884/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік