Рішення № 39662410, 16.06.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

г

Справа № 318/1384/14-ц

Номер провадження №2/318/348/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що ОСОБА_2 являється її невісткою та матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає із позивачкою з серпня 2013 р., до того він дуже часто бував у неї. Батько дитини ОСОБА_4 знаходиться на заробітках за кордоном - вРосії. Відповідач дитиною зовсім не займається, участі у вихованні та розвитку дитини взагалі не приймає. ОСОБА_2 не надає належної матеріальної допомоги, не цікавиться життям сина, не приїздить та не відвідує його. За місцем проживання відповідач характеризується негативно, на її поведінку вже неодноразово надходили скарги до сільської ради. Зловживає спиртними напоями. Позивач звернулась до служби у справах дітей із зачвою про те, що мати не приділяє належної уваги дітям, у зв'язку з чим з нею неодноразово були проведені бесіди щодо обов'язку доглядати дітей, однак це не дало результатів. Дитині необхідне належні виховання й догляд, а також він повинен відвідувати дитячий садок для того, щоб мати можливість нормального адаптування у соціальному середовищі. Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідачка до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про місце й час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник Органу опіки та піклування Ясенева С.В. також заперечень проти позову не мала, суду пояснила, що з матір'ю дітей було проведено неодноразово бесіди з питання необхідності піклування про свого малолітнього сина, однак належних результатів вони не дали, відповідач дитиною займатися не бажає, проживає разом зі своїм новим співмешканцем, сина ОСОБА_3 покинула у свекрухи - позивачки по справі - ОСОБА_1

Прокурор Гювелян В.А. також висловила свою думку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуєься свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 5).

ОСОБА_3 проживає фактично з бабусею ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Великознам'янською сільською радою №1292 (а.с. 4).

Позивач ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не схильна до правопорушень громадського порядку, про що свідчить громадська характеристика видана Великознам'янською сільською радою від 18.04.2014 року (а.с.4).

Відповідач за місцем проживання характеризується негативно, до виконання своївх батьківських обов'язків ставиться не сумлінно - постійно залишає дітей без нагляду, у зв'язку з чим останні проживають з бабусею. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, що підтверджується громадською характеристикою виданою Великознам'янською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від 14.02.2014 року (а.с. 19). Згідно постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 28.03.2014 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185 КУпАП за ухилення від виконання від своїх батьківських обов'язків (а.с.23).

03.03.2014 року органом опіки та піклування були проведені обстеження умов проживання у ОСОБА_2 та у ОСОБА_1. Так за адресою: АДРЕСА_1, згідно акту обстеження умови проживання незадовільні: будинок недобудовваний, відсутнє опалення, відсутнє скло у вікнах, підлога глиняна, відсутні необхідні меблі - умови для виховання та розвитку дітей не створено (а.с. 21).

Згідно з актом обстеження умов проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 умови проживання задовільні: опалення пічне, будинок обладнаний необхідними меблями, біля будинку є земельна ділянка, яка використовується за призначенням. Тобто стовері належні умови: дитина забезпечена одягом, взуттям, відповідно до сезону (а.с.20).

Згідно до висновку органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровського району Запорізькорї області №01-01-23/0336 від 28.04.2014 року, ОСОБА_3 проживає з позивачем. Після проведеного дослідження умов проживання та проведеної роботи Орган опіки прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, материнських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України матір може бути позбавлена судом материнських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частина 3 цієї ж статті встановлює, що матір може бути позбавлена материнських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 р., позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння. Вони повинні, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості. Відповідач своєю поведінкою не дотримується цього принципу.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На утриманні позивачки, крім онука ОСОБА_3 неповнолітніх дітей не має. Позивач не працює, веде домашнє господарство. Зазначає, що у них утворилася нормальна сім'я, де всі поважають , піклуються і підтримують один одного. Її чоловік, тобто дідусь дитини до ОСОБА_3 ставиться добре.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстровчити або розтрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі ст.ст. 155, 164, 165, СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 82, 88, 128, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура Запорізької області задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 в державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського р-ну р/р - 31216206700142, код ЄРДПОУ суду 37349733, код отримувача за ЄДРПОУ - 38015694, банк одержувача УДК у Запорізькій області МФО 813015судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко