Справа №2-175/1822/14
У Х В А Л А
30.04.2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши в заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Разом з позовною заявою представником позивача була надана заява про забезпечення доказів в якій просить витребувати від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку, довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів слід відмовити оскільки заявником не доведено, що у нього виникли складнощі, щодо отримання доказів, разом з тим не зазначено конкретного органу у якого необхідно витребувати вищезазначену інформацію та його адреса.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Борисов
Судове рішення № 39662382, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1822/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: