Рішення № 39661947, 04.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10228/14-ц

Провадження № 2/522/6515/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, сектору забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ФК «Чорноморець» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, сектору забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що АТ „Футбольний клуб „Чорноморець" на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 40 від 15.01.04 р. „ Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. М. Арнаутської, вул. Катерининської " із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.08.2012р. № 390 надані права забудовника для проведення реконструкції означених кварталів.

Додатки до вказаних рішень містять списки громадян, які підлягають відселенню відповідно до комплексної програми реконструкції цих кварталів.

У межах означених кварталів знаходиться будинок АДРЕСА_1.

Згідно додатків до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради № 40 від 15.01.04 р. та № 390 від 29.08.2012р. у цьому будинку мешкали та були зареєстровані у квартирі НОМЕР_1 лише громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були відселені АТ «ФК «Чорноморець».

Позивач зазначає, що у цьому будинку без належних правових підстав у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були відсутні у додатках до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради № 40 від 15.01.04 р. та № 390 від 29.08.2012р. як громадяни, які підлягають відселенню.

Позивач вказує, що реєстрація відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 відбулася на підставі судових рішень, які були у подальшому скасовані, що підтверджується рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р., яке набрало законної сили з дати його проголошення та не було оскаржено.

Позивач вважає, що незаконна реєстрація та безпідставне проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 створюють перешкоди для проведення робіт з реконструкції кварталів та порушують його права та інтереси як забудовника цих кварталів. У зв'язку з цим, позивач просить суд зняти з реєстрації та виселити відповідачів з квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача АТ «ФК «Чорноморець» позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, надавши свої письмові заперечення.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Приморського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - сектору забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання з'явився. Заперечував проти позову у частині зняття з реєстрації та виселення неповнолітньої ОСОБА_6

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов АТ «ФК «Чорноморець» обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 40 від 15.01.04 р. „ Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. М. Арнаутської, вул. Катерининської " із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.08.2012р. № 390, передбачено здійснення комплексної реконструкції кварталів у межах вулиць Пантелеймонівської, Преображенської, М. Арнаутської і Катерининської. Забудовником вказаних кварталів визначено АТ „Футбольний клуб „Чорноморець".

Додатки до вказаних рішень містять списки громадян, які підлягають відселенню відповідно до комплексної програми реконструкції цих кварталів.

У межах означених кварталів знаходиться будинок АДРЕСА_1.

Згідно додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 40 від 15.01.04 р. від 29.08.2012р. у цьому будинку мешкали та були зареєстровані у квартирі НОМЕР_1 лише громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були відселені АТ «ФК «Чорноморець».

При відселенні АТ «ФК «Чорноморець» вказаних громадян з означеного будинку з'ясувалось, що у цьому будинку без належних правових підстав у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були відсутні у додатках до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 40 від 15.01.04 р. як громадяни, які підлягають відселенню.

Судом встановлено, що реєстрація відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 відбулася наступним чином.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2005р. за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було визнано право користування квартирою АДРЕСА_1. Також цим рішенням було зобов'язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір жилого найму на означену квартиру.

На підставі цього рішення суду Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було видане розпорядження № 1020 від 06.04.2005р. про укладення договору найму житлового приміщення з гр. ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати житловою площею 19,72 кв.м. у будинку по вул. Пантелеймонівській, 92 на склад родини шість осіб (він, дружина - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_6) та видати особовий рахунок.

16 червня 2005р. між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та гр. ОСОБА_1 було укладено договір найму квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2006р. по справі № 22-1879-2006 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2005р. було скасовано та справу було повернуто на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

За результатами нового розгляду справи Приморським районним судом м. Одеси 7 жовтня 2008р. було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за ним та його сім'єю права користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договір найму вказаної квартири.

Не погоджуючись з таким рішенням Приморського районного суду Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та ЗАТ «ФК «Чорноморець» оскаржили його до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. апеляційні скарги були задоволені. Рішення Приморського районного суду від 7 жовтня 2008р. було скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 і малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ЗАТ «ФК «Чорноморець» про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення було відмовлено.

Це рішення набрало законної сили з дати його проголошення та не було оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає встановленими наступні факти та обставини, що не потребують доказування при розгляді цієї справи, оскільки вони вже були встановлені рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р.

Спірним є жиле приміщення - квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Приморської районної ради від 7 лютого 1975 року № 92 «Про включення будинків в списки аварійних...» будинок АДРЕСА_1, як такий, що мав 62, 1% фізичного зносу, на підставі технічного висновку № 119/367 від вересня 1974 року Одеського філіалу інститут «Укржилремпроект» включено в список аварійних будинків.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 вересня 1994 року № 1029 затверджено список сімей, що підлягають відселенню з аварійних будинків за рахунок місцевої ради. В доданому до рішення списку значаться в тому числі й сім'ї, що на законних підставах проживають в будинку АДРЕСА_1. Сім'я ОСОБА_1 в списку не зазначена.

15 січня 2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення за № 40 «Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції кварталів...» (далі рішення), згідно якого вирішено здійснити в м. Одесі комплексну реконструкцію кварталів у межах вулиць Пантелеймонівської, Преображенської, Малої Арнаутської, Катерининської. ЗАТ «Футбольний клуб Чорноморець» визначено забудовником кварталів. Забудовника, зокрема, зобов'язано надати громадянам, що підлягають відселенню з будинків, які зносяться, інше благоустроєне жиле приміщення згідно з додатком, що додається. В пункті 4 рішення зазначено про звернення до Одеського міського управління УМВС України в Одеській області щодо припинення реєстрації та про заборону КП «ОМБТІ та РОН», Приморській районній адміністрації Одеської міської ради проводити реєстрацію громадян у жилих будинках, які розташовані у кварталі реконструкції , в тому числі в будинку АДРЕСА_1.

В додатку до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 15 січня 2004 року № 40, а саме в списку громадян, які підлягають відселенню відповідно до комплексної програми реконструкції кварталів, зокрема, щодо будинку АДРЕСА_1 значиться лише сім'я ОСОБА_8, що проживає в квартирі НОМЕР_1. Список містить примітку, що будинок АДРЕСА_1 визнано аварійним рішенням Виконавчого комітету Приморської районної ради від 7 лютого 1975 року № 92, відселення з будинку проводилось згідно рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 вересня 1994 року.

Згідно затвердженої Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 25 листопада 2003 року довідки щодо осіб, зареєстрованих в жилих будинках, що підлягають знесенню відповідно до комплексної програми реконструкції кварталів, в будинку АДРЕСА_1 станом на листопад 2003 року зареєстрованою значиться лише сім'я ОСОБА_8, яка проживає в квартирі НОМЕР_1.

Згідно інформації КП «Одеське МБТІ та РОН» станом на листопад 2002 року квартир, нежитлових приміщень, зареєстрованих на праві власності за фізичними та юридичними особами в будинку АДРЕСА_1 немає.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. також встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 статусу аварійного жилого приміщення ще у 1975 році, а саме з прийняттям Виконавчим комітетом Приморської районної ради рішення від 7 лютого 1975 року № 92 про включення будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира, до списку аварійних будинків. Рішень уповноваженими органами щодо виключення спірного жилого приміщення зі списку аварійних не приймалось. Таким чином, спірна квартира АДРЕСА_1 є аварійною з 1975 року до теперішнього часу.

Згідно даних Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_12 з 1969 року, ОСОБА_13 з 1972 року, ОСОБА_14 з дня народження, а саме з 1973 року. Ці особи були зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою 20 листопада 1987 року та зареєстровані по квартирі АДРЕСА_14 на підставі ордеру № 1541 від 26 жовтня 1987 року.

Із аналізу даних про реєстрацію в спірній квартирі та вищезазначених рішень органів влади апеляційним судом Одеської області у рішенні від 26 лютого 2009р.встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 з 1969 року проживав ОСОБА_12, а потім і члени його сім'ї, які у зв'язку зі включенням будинку в 1975 в списки аварійних та відповідних заходів місцевої влади щодо відселення громадян з аварійних будинків отримали у 1987 році нове житло - квартиру АДРЕСА_14, куди і переселилися. Відсутність даних про реєстрацію інших осіб на підставі ордеру по квартирі АДРЕСА_1 після звільнення такої у 1987 році сім'єю ОСОБА_12 свідчить про неприйняття в подальшому уповноваженими органами рішень щодо розподілення цієї квартири з огляду на аварійність такої.

Відповідно до положень ч.2 ст. 7 ЖК України, непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться по рішенню виконавчого комітету ради.

Будинок АДРЕСА_1 та відповідно квартири цього будинку, в тому числі й спірна квартира АДРЕСА_1, є непридатними для проживання з огляду на аварійність таких. З 1975 року будинок офіційно визнано аварійним, з того часу частково проводилось відселення мешканців, а з 1994 року відселення є обов'язковим і повним. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 15 січня 2004 року № 40 будинок підлягає знесенню.

Згідно ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на отримання в безстрокове користування в установленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на отримання в користування жилого приміщення в будинках житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством. Жилі приміщення надаються вказаним громадянам, які постійно проживають в даному населеному пункті, як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю ( ст. 31 ЖК України).

Громадяни, які потребують покращення житлових умов, приймаються на облік для отримання жилих приміщень в будинках житлового фонду.

Жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, повинно бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам (ч.1 ст. 50 ЖК України).

Жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад надаються громадянам виконавчими комітетами відповідної Ради за участю комісії з житлових питань ( ст. 51 ЖК України).

Єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, що видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку житлового фонду виконавчим комітетом відповідної Ради ( ст. 58 ЖК України).

Користування жилим приміщенням в будинках житлового фонду здійснюється у відповідності з договором найму жилого приміщення, що укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і громадянином як наймачем, на ім'я якого видано ордер.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. встановлено, що ОСОБА_1 та члени його сім'ї до 22 травня 2007 року на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, не перебували. Виконавчим комітетом Одеської міської ради чи її уповноваженими органами будь-яких рішень щодо надання ОСОБА_1 та членам його сім'ї жилого приміщення в будинках житлового фонду місцевої Ради, в тому числі й квартири АДРЕСА_1, не приймалось. Як слідство, ордер, як єдина правова підстава для вселення в жиле приміщення, ОСОБА_1 та членам його сім'ї на квартиру АДРЕСА_1 не видавався. Відповідно, договір найму жилого приміщення між наймодавцем та ОСОБА_1 як наймачем не укладався, особовий рахунок на жилу площу не відкривався. Договір найму жилого приміщення було укладено, особовий рахунок на жилу площу по квартирі АДРЕСА_1 було відкрито лише в порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2005 року, в послідуючому скасованого в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 та члени його сім'ї зазначені обставини не спростовують, однак зазначають, що вселилися в спірне приміщення правомірно, а саме з дозволу першого секретаря КПРС Приморського району м. Одесі, що підтверджено резолюцією останнього на заяві про вселення.

У рішенні апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. зазначається, що в матеріалах справи наявна надана позивачами заява ОСОБА_1 від 4 травня 1990 року на ім'я першого секретаря КПРС Приморського району м. Одеси, в якій ОСОБА_1 просить дозволу поселитися в квартирі АДРЕСА_1. Заява містить резолюцію щодо сприяння вирішенню питання. Однак вказана заява не містить ні офіційної реєстрації, ні відомостей про подальше вирішення такої уповноваженими органами та їх посадовими особами. У сенсі діючого на той час і нині житлового законодавства надана ОСОБА_1 заява з резолюцією не є правовою підставою для надання жилого приміщення, вселення в таке та користування. Надання жилих приміщень в будинках житлового фонду, вселення в такі та користування ними чітко визначено Житловим кодексом України (розділ 3) і розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, слід зазначити, що надання ОСОБА_1 та членам його сім'ї квартири АДРЕСА_1, об'єктивно не могло бути проведено і в установленому порядку, оскільки спірне жиле приміщення ще у 1975 році було визнано аварійним, а отже таким, що не може бути надано громадянам для проживання в силу невідповідності вимогам ст. 50 ЖК України.

З огляду на викладене, рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. встановлено, що ОСОБА_1 та члени його сім'ї в установленому порядку жиле приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 не отримали, а отже права користування спірним приміщенням не набули.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 щодо втрати житла у зв'язку зі знесенням будинку по АДРЕСА_15 та вселення у спірну квартиру АДРЕСА_1 з цієї причини, колегією суддів апеляційного суду Одеської області у рішенні від 26 лютого 2009р. встановлено наступне.

Згідно даних КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» реєстрація за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_15 була проведена 13 січня 1989 року на підставі договору довічного утримання посвідченого нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 2 серпня 1988 року за реєстраційним №1-4670 між ОСОБА_15 і ОСОБА_1

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 1990 року, ухваленим у справі № 2-1441/90 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_1 про розірвання договору, вищезазначений нотаріально посвідчений договір довічного утримання між вказаними особами був розірваний. Рішення має чинність.

На підставі рішення суду про розірвання договору довічного утримання реєстрація за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_15 15 травня 1990 року була скасована і вказана частина будинку знову зареєстрована за ОСОБА_15 Інформація щодо знесення домоволодіння в КП «Одеське МБТІ та РОН» відсутня. Згідно інформаційних листків про реєстрацію права власності домоволодіння в даний час зареєстровано за іншими особами.

Отже, ОСОБА_1 і члени його сім'ї втратили право на частину домоволодіння по АДРЕСА_15 не у зв'язку зі знесення домоволодіння, а з підстав розірвання договору довічного утримання з одним із співвласників домоволодіння. Згідно інформаційних листків БТІ домоволодіння на даний час є зареєстрованим. За таких обставин, посилання ОСОБА_1 та членів його сім'ї на втрату у 1990 році житла у зв'язку зі знесенням житлового будинку по АДРЕСА_15 та невиконання тоді ж у 1990 році місцевою Радою, на їх думку, на порушення ст. 111 ЖК України щодо них обов'язку про надання нового житла у зв'язку зі знесенням попереднього, є недоведеними.

Щодо реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в м. Одесі колегією суддів апеляційного суду Одеської області у рішенні від 26 лютого 2009р.встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 20 січня 2003 року по 12 квітня 2005 року був зареєстрований в АДРЕСА_11 куди прибув з с. Велика Михайлівка Одеської області. ОСОБА_2 з 13 серпня 1999 року по 12 квітня 2005 року була зареєстрована в АДРЕСА_11, куди прибула з будинку АДРЕСА_16.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в АДРЕСА_1 з 12 вересня 2005 року не по ордеру, а на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2005 року, що було скасовано в апеляційному порядку 6 жовтня 2006 року. Незважаючи на скасування судового рішення як підстави для реєстрації в спірній квартирі, сім'я ОСОБА_1 рахується зареєстрованою в спірній квартирі до теперішнього часу, не маючи правових підстав для збереження такої реєстрації.

22 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про прийняття його та членів сім'ї із шести осіб на квартирний облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, що є аварійним, у зв'язку з чим має бути зарахований на облік на пільгових умовах. Достовірно знаючи про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2005 року, а отже про фактичну втрату чинності виданого на виконання цього судового рішення розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 6 квітня 2005 року № 1020 щодо укладення договору найму жилого приміщення та самого договору найму від 16 червня 2005 року, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради зараховує заявника та членів його сім'ї як таких, що зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, на квартирний облік , а в подальшому (розпорядження від 2 грудня 2008 року № 1933) розділяє квартирний облік з огляду на повноліття ОСОБА_4 Ці обставини при повторному розгляді справи заявлялися ОСОБА_1 та членами його сім'ї в обґрунтування заявлених ними позовних вимог, хоча правових підстав для прийняття таких до уваги при вирішенні спору немає, оскільки прийняття громадян на квартирний облік має бути проведено у відповідності до діючого житлового законодавства, зокрема, Правил обліку громадян, що потребують покращення житлових умов, а реєстрація місця проживання здійснена в житловому приміщенні, що надано у встановленому порядку.

З огляду на обставини та факти, що були встановлені рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р., суд вважає, що позовні вимоги АТ «ФК «Чорноморець» про зняття з реєстрації та виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 є повністю обґрунтованими.

На думку суду, відповідачі достовірно знаючи про чинність рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. стосовно відсутності у них права користування квартирою АДРЕСА_1 та відсутності підстав для збереження реєстрації у цій квартирі мали б ще з 2009р. знятися з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 та виселитися з неї.

Крім цього, 29.08.2012р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення № 390 Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.01.2004р. №40 «Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. М. Арнаутської, вул. Катерининської».

У додатку до вказаного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради міститься уточнений перелік громадян та будинків, які підлягають відселенню відповідно до комплексної програми реконструкції цих кварталів.

Будинок по АДРЕСА_1 не зазначений у цьому додатку, оскільки громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які проживали у квартирі НОМЕР_1 цього будинку раніше вже були відселені АТ «ФК «Чорноморець». Інших громадян, які на законних підставах проживають будинку по АДРЕСА_1 немає.

Після прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення від 29.08.2012р. № 390 Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.01.2004р. №40 «Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул. М. Арнаутської, вул. Катерининської», АТ «ФК «Чорноморець» стало відомо, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжують проживати у квартирі АДРЕСА_1 не маючи для цього жодних правових підстав.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачі, достовірно знаючи про рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. самоправно займають квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Також, в матеріалах є лист відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на адресу Одеського міського голови від 02.03.2012р. щодо вирішення питання про надання їм однієї двокімнатної та чотирьох однокімнатних квартир. Отже, достовірно знаючи про рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р., відповідачі намагаються, замовчуючи реальні обставини справи, ввести у оману посадову особу органу місцевого самоврядування для придбання права на їх відселення з боку АТ «ФК «Чорноморець» та безпідставне отримання ними житла.

Заперечення відповідачів стосовно того, що АТ «ФК «Чорноморець» не мало права для звернення до них з позовом про зняття з реєстрації та виселення оскільки воно не є власником будинку по АДРЕСА_1 не можуть бути прийняти судом до уваги.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На думку суду, продовжуючи самоправно займати квартиру АДРЕСА_1 відповідачі створюють АТ «ФК «Чорноморець» перешкоди для проведення робіт з реконструкції кварталів та порушують його права і інтереси як забудовника та ставлять під загрозу строки на проведення відселення громадян та робіт з реконструкції кварталів.

Судом також відхиляються заперечення представника сектору забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у частині зняття з реєстрації та виселення неповнолітньої ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Як було встановлено рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. неповнолітня ОСОБА_6 була зареєстрована разом з іншими членами сім'ї у квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення Приморського районного від 28 лютого 2005р., що було скасовано у подальшому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2006р. по справі № 22-1879-2006.

За таких обставин, суд вважає, що зокрема, у неповнолітньої ОСОБА_6 не виникло прав щодо реєстрації та проживання у квартирі АДРЕСА_1 у розумінні ст. 11 ЦК України, у зв'язку з чим вони і не можуть бути порушені при знятті її з реєстрації за вказаною адресою та виселенні.

Крім цього, відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

З огляду на це, суд вважає, що проживання та реєстрація неповнолітньої ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 є порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», через те, що як встановлено рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009р. - Рішенням Виконавчого комітету Приморської районної ради від 7 лютого 1975 року № 92 «Про включення будинків в списки аварійних...» будинок АДРЕСА_1, як такий, що мав 62, 1% фізичного зносу, на підставі технічного висновку № 119/367 від вересня 1974 року Одеського філіалу інститут «Укржилремпроект» включено в список аварійних будинків. Рішень уповноваженими органами щодо виключення будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі зі списку аварійних не приймалось. Таким чином, квартира АДРЕСА_1 є аварійною з 1975 року до теперішнього часу.

Також аваріність квартири АДРЕСА_1 підтверджується Актом комісії від 25.09.2009р. у складі майстрів ділянки № 12 КП «ЖКС «Фонтанський» Ярової О.І., Буги О.А., Константиненко А.А., який затверджений начальником цієї ділянки Гнатюк А.Є. У акті зазначається про те, що в ніч на 24.09.2009р. трапилось раптове обрушення капітальної стіни будинку. В результаті чого в приміщенні туалету з ванною стіна обрушилась у двір, унітаз та ванна відсутні. На стикі стін між кімнатою та коридором видна тріщина 10-12см. Підлога у коридорі прогнулася. В квартирі є світло та вода, газ відключено. По всій квартирі на потолку та стінах чисельні тріщини розкриттям від 0,5 до 1,5 см. Квартира АДРЕСА_1 є аварійною, не придатною для проживання, перебувати у ній край небезпечно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач належними та допустимими доказами довів заявлені ним позовні вимоги, натомість відповідачі не спростували доводи позивача щодо обґрунтованості вимог останнього.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 9, 31, 50, 51, 58, 116 ЖК України, ст.ст. 1,10, 11, 58,60, 64, 88, 208-209, 212-215, 218ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» - задовольнити.

Зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Футбольний клуб «Чорноморець» судові витрати у розмірі 121,80 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

04.07.2014