Рішення № 39661441, 07.07.2014, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3466/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07 липня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 10 березня 2011 року №8_1612/0311/00-016 між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є «Омега Банк», та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов'язання, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 8655,1 грн. на термін користування до 10 березня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошті та сплатити відсотки за користування кредитом.

14 серпня 2013 року ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Омега Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином АТ «Дельта Банк» став новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором від 10 березня 2011 року №8_1612/0311/00-016.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6592,35 грн., з яких 5725,86 грн. - заборгованість за кредитом, 863,49 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду в тексті позовної заяви з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2011 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є «Омега Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8_1612/0311/00-016, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 8655,1 грн. на термін користування до 10 березня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошті та сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.3-7).

14 серпня 2013 року ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №5, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Омега Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від ПАТ «Омега Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Омега Банк») від боржників, в тому числі від ОСОБА_1 за кредитним договором від 10 березня 2011 року №8_1612/0311/00-016, повного належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, банком зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 по договору №8_1612/0311/00-016 виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав. Станом на 18 квітня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 6592,35 грн., з яких 5725,86 грн. - заборгованість за кредитом, 863,49 грн. - заборгованість за відсотками.

Вказаний розрахунок суми заборгованості позивачем обрахований вірно та в повній мірі відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6592,35 грн.

Також з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 243,60 грн. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2011 року №8_1612/0311/00-016 в сумі 6592,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. - на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 10-денний термін з дня одержання копії рішення.

Головуючий О.А.Самсонова

07.07.2014