Ухвала суду № 39660930, 03.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3608/14-ц

Провадження № 2/520/3885/14

УХВАЛА

03.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.14 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС 04.10.2007 року, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі 3654,00 грн..

Одночасно, звертаючись до суду з дійсним позовом представник позивача надала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС 04.10.2007 року, посилаючись на те, що на момент подання позовної заяви існує реальна загроза відчуження відповідачем зазначеного автомобіля, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають буди спів мірними із заявленими вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд дослідивши матеріали заяви, доходить до висновку про те, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, підлягає задоволенню, оскільки відповідач, у судові засідання не з`являється, зазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС 04.10.2007 року.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області та відповідачу по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луняченко В. О.