Ухвала суду № 39660803, 20.05.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2878/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/3342/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по даній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2012 року залишено без руху, у якій апелянту запропоновано у передбачений строк подати оригінал квитанції про сплату судового збору та попереджено, що у випадку невиконання вимоги ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2014 року була надіслана ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі.

03.05.2014 року конвернт з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В свою чергу, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги, за своєю заявою 24.04.2014 р. отримував в Апеляційному суді Львівської області копію рішення суду першої інстанції, про що розписався, відтак йому було відомо про ухвалу апеляційного суду від 14.04.2014 р. та недоліки апеляційної скарги ОСОБА_5, однак недоліки не усунуті.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2014 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою.

Приймаючи до уваги те, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту, що, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Ніткевич