Ухвала суду № 39660500, 08.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа №805/5552/14

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Турко І. Б., за участі представників від позивача Потоцької С. С. за дов., першого відповідача Лобатої О. В. за дов., за відсутності другого відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі № 805/5552/14 (суддя Зінченко О. В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-6) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 6140000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року (арк. спр. 128-131) у задоволенні позову ТОВ «СРЗ» відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу (арк. спр. 135-138), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував. Другий відповідач про дату, час, місце судового розгляду, представників до суду не направив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач посилається на те, що згідно з актом звірки розрахунків з бюджетом за період з 1 січня 2014 р. по 18 березня 2014 р. з авансових внесків з податку на прибуток від 18 березня 2014 р. № 944-20 (арк. спр. 7), складеним між ТОВ «СРЗ» та СДПІ, позитивне сальдо розрахунків позивача з бюджетом складає 9255264 грн.

19 березня 2014 р. позивачем до податкового органу була подана заява № ГД-430 (арк. спр. 8) про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 6140000 грн. на поточний рахунок позивача. В заяві позивач послався на приписи статті 43 Податкового кодексу України (далі - ПК).

Згідно з пунктом 43.1 статті 43 ПК помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

В підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Позивач в позові посилається на те, що самостійно здійснював розрахунок та сплату до бюджету авансових внесків з податку на прибуток, тому ці кошти не підпадають під визначення помилково сплачених коштів. Стосовно посилання позивача на надмірну сплату коштів суд апеляційної інстанції зазначає, що надані позивачем платіжні доручення та декларації не проаналізовані та не перевірені контролюючими органами з питання підтвердження зарахування до бюджету авансових внесків понад нарахованих позивачем в деклараціях сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за звітні періоди, граничний строк сплати яких настав. В справі відсутні докази того, що нарахування позивачем податку на прибуток в сумі меншій ніж сплачені авансові внески відповідає вимогам податкового законодавства й підтверджено документами первинного податкового та бухгалтерського обліку. Акт звірки в статті 43 ПК не передбачений в якості підстави для повернення надміру сплачених податків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 8 липня 2014 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва