Ухвала суду № 39660468, 25.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови

25 червня 2014 року Справа № 805/2308/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства

«Торезантрацит»

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного

суду

від 20.05.2014 року

у справі № 805/2308/14

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької

області

до відповідача Державного підприємства «Торезантрацит»

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в сумі 730801 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 805/2308/14 задоволена позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 676667 грн. 71 коп.

Відповідачем подана заява про відстрочення виконання судового рішення на 12 місяців.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що ДП «Торезантрацит» на теперішній час не має можливості сплатити вказану суму у зв’язку із скрутним фінансовим становищем, а саме, негативною динамікою виробничих показників, а також у зв’язку з недоодержанням бюджетного фінансування, яке призвело до недоліку коштів.

Вказує, що фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призводить до збиткової діяльності.

Крім того, рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву, в якій проти задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заперечень, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Як зазначалось раніше, необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким фінансово - економічним станом підприємства, а саме, негативною динамікою виробничих показників, а також у зв’язку з недоодержанням бюджетного фінансування, яке призвело до недоліку коштів, нестабільністю фінансового стану підприємства, фінансовою залежністю від бюджетного фінансування, значним перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю, що свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призводить до збиткової діяльності.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, згідно балансу відповідача за 2013 рік чистий збиток склав суму 573240 тис.грн., за аналогічний період попереднього року – 473243 тис.грн., дебіторська заборгованість складає суму 23010 тис.грн.

Тобто, на теперішній час склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Враховуючи наведене та те, що на теперішній час виконання судового рішення ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем підприємства, суд вважає заяву про відстрочення виконання рішення суду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. –

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Торезантрацит» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 805/2308/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 676667 грн. 71 коп. – задовольнити повністю.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 805/2308/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 676667 грн. 71 коп. – відстрочити на 12 місяців починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.