Ухвала суду № 39660325, 29.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-3460/14

у справі №760/8762/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Міський Комерційний Банк» в якому просить стягнути з останнього грошові кошти за договором акційного строкового банківського вкладу від 24.12.2013 р. №2630/10/148405.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «Міський Комерційний Банк» та знаходяться на рахунку №32003147401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області в межах суми позову - 2212700,76 грн. Крім того просить накласти арешт на приміщення відділення №9 ПАТ «Міський комерційний банк» по вул. Московській, 46/2 в м. Києві.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача грошових коштів за договором акційного строкового банківського вкладу від 24.12.2013 р. №2630/10/148405 в розмірі 2212700,76 грн.

Враховуючи те, що вимоги позивача мають майновий характер, сума позову є значною, в позасудовому порядку дані вимоги відповідачами не виконані, суддя знаходить обґрунтованими доводи позивач про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду.

Разом з цим до заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують належність приміщення відділення №9 ПАТ «Міський комерційний банк» по вул. Московській, 46/2 в м. Києві відповідачу. Також відсутні докази вартості вказаного нерухомого майна.

Таким чином, суддя позбавлена можливості пересвідчитись, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно зазначене позивачем буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також не порушить права та законні інтереси третіх осіб.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне задовольни заяву позивача про забезпечення позову часткового, наклавши арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «Міський Комерційний Банк» та знаходяться на рахунку №32003147401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області - в межах суми позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №32003147401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області та належать Публічному акціонерному товариству «Міський Комерційний Банк» в межах суми позову - 2212700,76 грн.

Стягувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Боржник - Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк», код ЄДРПОУ - 34353904, місце знаходження: 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 31.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя :