Ухвала суду № 39659928, 28.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 922/125/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, витяг з дог. №12/13-ка від 02.12.2013 року

відповідача - Фомін Р.Б., дов. №1 від 07.03.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1201 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 922/125/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта", м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта", відповідача, та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яку було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, просив суд визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу (літера А-5).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі №922/125/14 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.05.2014 року на 09:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 28.05.2014 року на 9:30 год., у зв"язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи через неможливість його представника з"явитись в судове засідання, у зв"язку із участю 21.05.2014 року в іншому судовому засіданні у господарському суді Харківської області по справі №Б-19/156-07.

21.05.2014 року від позивача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№3404 від 21.05.2014 року) про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №820/6095/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у м. Харкові та Харківської міської ради про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 у позові по адміністративній справі №820/6095/14 оскаржує законність видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №185083, на який Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальметта" посилається як на одну з підстав наявності у нього права власності на спірне нерухоме майно у справі №922/125/14 і на який також містяться посилання в оскаржуваному рішенні у справі №922/125/14, у зв"язку з чим, на думку позивача, справа №820/6095/14 є пов"язаною зі справою №922/125/14.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2014 року підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.05.2014 року проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частиною першою статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач- Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 посилається на те, що спірне майно належить йому на праві власності, оскільки він є забудовником будівлі відповідно до наданих дозволів і погоджень та на земельній ділянці площею 0,3744 га за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, що була передана позивачу в оренду на підставі договору оренди землі від 27.10.2004 року, укладеного між Харківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, строком до 01.12.2029 року для експлуатації об'єкту нерухомості і на даний час вказаний договір не розірвано та не визнано недійсним у встановленому законодавством порядку.

А тому, як вважає позивач, він має право власності на вказане нерухоме майно на підставі статті 331 Цивільного кодексу України.

Вказане нерухоме майно Товариством з обмеженою відповідальністю "Пальметта" було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" на підставі договору купівлі-продажу №840 від 11.03.2011 року.

Однак, як зазначає позивач, право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" на спірну нерухомість спростоване рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2014 року у справі №2-4871/10, з якого випливає, що ОСОБА_4, яка вносила цю будівлю в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ", не була власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, а тому і не могла внести в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" спірну нежитлову будівлю, яка не перебувала у її власності.

Таким чином, позивач вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" неможливо було здійснити продаж цього майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта".

В той же час, на підтвердження права власності на спірну нерухомість та на підтвердження факту придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" зазначеної земельної ділянки відповідач надав господарському суду першої інстанції державний акт ЯЛ №185083 від 09.03.2011 року, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,3744 га, кадастровий номер 6310136300:09:001:0018, розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ".

Вказана земельна ділянка була надана Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" у користування на підставі рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 року "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд".

Рішенням 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2010 року від 29.04.2010 року "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" зазначена земельна ділянка була продана Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" і на підставі цього рішення зазначеній юридичній особі видано акт ЯЛ №185083 від 09.03.2011 року.

На даний час Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оскаржує законність державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №185083 від 09.03.2011 року та рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 року "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", а також рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2010 року "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" по адміністративній справі №820/6095/14.

При цьому, справа №820/6095/14 знаходиться в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, який розглядає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Харківського адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі №820/6095/14 про залишення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у м. Харкові та Харківської міської ради про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень без розгляду.

Предметом спору у справі №820/6095/14 є, зокрема, законність видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №185083 від 09.03.2011 року, на який Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальметта" посилається як на одну з підстав наявності у нього права власності на спірне нерухоме майно у справі №922/125/14 і факт наявності вказаного акту було покладено в основу оскаржуваного рішення по справі №922/125/14.

А тому, адміністративна справа №820/6095/14 та справа №922/125/14 є пов"язаними між собою.

При цьому, оскільки обставину незаконності або законності дій Управління Держземагенства у м. Харкові та Харківської міської ради щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №185083 від 09.03.2011 року можливо встановити лише в адміністративному процесі, то розгляд даної справи №922/125/14 є неможливим до розгляду пов"язаної з нею адміністративної справи №820/6095/14.

Таким чином, розгляд справи №922/125/14 підлягає зупиненню до розгляду пов"язаної з нею адміністративної справи №820/6095/14 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, частиною 1 статті 79, статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №922/125/14 зупинити до вирішення адміністративної справи №820/6095/14.

Зобов"язати позивача- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду адміністративної справи №820/6095/14.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.