Ухвала суду № 39659917, 07.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2014 р. Справа № 917/236/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" (вх.№ 1736 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. у справі №917/236/14

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", м. Полтава,

про стягнення 4500000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2014 року ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом вимогами про стягнення з ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" коштів в сумі 7637450,76 грн. за договором на постачання природного газу за нерегульованим тарифом від 19.08.2013 року № 140/ДІ, з якої: 4500000,00 грн. - основна заборгованість; 1963002,60 грн. - пеня; 1174448,16 грн. - штраф.

22.04.2014 року позивач подав до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 1963002,60 грн., штрафу у сумі 1174448,16 грн. та просив стягнути з відповідача 4 500 000,00 грн. основного боргу. Дана заява прийнята місцевим господарським судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. у справі №917/236/14 (суддя Пушко І.І) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" - 4 500 000 грн. 00 коп. боргу; 73080 грн. 00 коп. судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим господарським судом рішенням від 24.04.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У зв’язку з неподанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі № 917/236/14 апеляційну скаргу повернуто на адресу відповідача у справі.

20.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" повторно звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в встановленому порядку та розмірі. Даний факт підтверджується актом господарського суду Полтавської області від 23.06.2014р. б/н, відповідно до якого при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" не виявилося документу, вказаному в п. 3 додатку до апеляційної скарги, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Також, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення підписаний 28.04.2014р.

Враховуючи, що відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 20.06.2014р., а також те, що матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів не містить заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга була подана із порушенням встановлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно з абз. 7 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, за наявністю мотивованого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі поштова квитанція від 20.06.2014р. № 0659, копія акту господарського суду Полтавської області від 23.06.2014р. б/н, всього на 13 арк. та конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.