Ухвала суду № 39659891, 02.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/2393/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут вагонобудування", м. Кременчук до Державного підприємства "Південна Залізниця", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: Бокач М.В. ( дов. № 2 від 08.01.2014 року);

від відповідача: Гараєва О.С. (дов. № 969 від 17.12.2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Південна Залізниця" (відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі - 419320, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № П/П-121096/НЮ/295 від 23.07.2012 року за актами здачі - примання послуг, а саме: № 552-12 від 20.09.2012 року та № 772-12 від 25.12.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014 року порушено провадження у справі № 922/2393/13 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014 року.

01.07.2014 року представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву у якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

02.07.2014 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання б/н, у якому просить припинити провадження у справі № 922/2393/14 за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" до Державного підприємства "Південна Залізниця" про стягнення коштів та просить суд стягнути із відповідача судові витрати та документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача та відповідача, судом встановлено:

13.06.2014 року Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Південна Залізниця" (відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі - 419320, 00 грн. та судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є стягнення коштів.

До та після порушення провадження у справі відповідачем було здійснено оплату заборгованості за договором № П/П-121096/НЮ/295 від 23.07.2012 року. Копії платіжних доручень: № 2009 від 01.07.2014 року; № 1914 від 19.06.2014 року; № 1876 від 13.06.2014 року; № 1850 від 12.06.2014 року; № 3835 від 30.12.2013 року було надано представником відповідача для долучення до матеріалів справи (а.с.51-55).

Відповідно до частини 1 пункту 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункта 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідачем під час розгляду справи №922/2393/14 було здійснено оплату заборгованості за договором № П/П-121096/НЮ/295 від 23.07.2012 року, всебічно та повно дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд прийшов до висновку, що заява позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/2393/14 підлягає припиненню на підставі частини 1 пункту 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Згідно з положеннями частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (статті 80 Господарського процесуального кодексу України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно пункту 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається із наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок здійсненої оплати заборгованості за договором № П/П-121096/НЮ/295 від 23.07.2012 року частково під час звернення позивача до суду про що свідчить штемпель поштового відтиску від 10.06.2014 року, проте і виник спір внаслідок прострочення оплати відповідачем, враховуючи це та відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статей 22, 49, частини 1 пункту 1.1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2393/14 за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" до Державного підприємства "Південна Залізниця" про стягнення суми боргу у розмірі - 419320, 00 грн. - припинити.

Стягнути з Державного підприємства "Південна Залізниця" (ЄДРПОУ 01072609, вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052) на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" (ЄДРПОУ 00388168, вул. І. Приходька, 33, м. Кременчук, Полтавська обл. 39621) - 8 386 (вісім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Суддя О.О. Ємельянова