Ухвала суду № 39659867, 07.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2014 р. Справа № 922/3154/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1752 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі № 922/3154/13

за позовом Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проманаліт», м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення передплати за спірним договором в сумі 147967,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач – Державне підприємство "Донецький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Донецьк звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", м.Харків про визнання недійсним договору поставки від 29 листопада 2012 року № 11-5, зобов'язання повернути кошти на загальну суму 147967,68 грн., сплачені за товар відповідно до договору поставки від 29 листопада 2012 року № 11-5, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4106,35 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року по справі № 922/3154/13 позовні вимоги залишені без задоволення. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000,00 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушеннями норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить його скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2053,18 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції розглянула апеляційну скаргу позивача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” зазначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір справляється за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2088,67 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом сплачено лише 2053,18 грн.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству "Донецький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Донецьк.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.: апеляційна скарга на 6 арк., платіжне доручення №1948 від 19.06.2014р. на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., копія наказу від 15.05.2014р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.