Рішення № 39659787, 01.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9547/14 01.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло"

до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про стягнення 389 304,63 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Таргонський М.М. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 01.07.14 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про стягнення 389 304,63 грн., з яких: безпідставно набуті кошти в розмірі 342 367,46 грн., 3% річних у розмірі 24 340,892 грн. та інфляційні у розмірі 22 596,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/9547/14, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014р.

30.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" надійшли письмові пояснення по справі та документи по справі.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" в судовому засіданні 03.06.2014р. надав суду документи по справі.

Представник відповідача - Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у судове засідання 03.06.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва №910/9547/14 від 21.05.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 29890904.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2014р. розгляд справи №910/9547/14 відкладено на 18.06.2014р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" в судовому засіданні 18.06.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у судове засідання 18.06.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/9547/14 від 21.05.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 29892001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2014р. відкладено розгляд справи на 01.07.2014р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" в судовому засіданні 01.07.2014р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" у судове засідання 01.07.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/9547/14 від 21.05.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 30348110.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 01.07.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008р. між ВАТ "Біомедскло", змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" (покупець, позивач) та Закритим акціонерним товариством "Укргаз-Енерго" (постачальник, відповідач) укладено Договір про постачання природного газу № 168/77/х-08 (далі - Договір), відповідно до умов договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця природний газ, а останній зобов'язався прийняти і оплатити газ на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору кількість та якість газу, що планується поставити протягом періоду з 01.03.2008 р. по 31.12.2011 р. становить 32 200 000, 00 куб.м.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що покупець здійснює попередню оплату за газ, що передається за даним Договором щодекадно до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, а також 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур, витравлених постачальником покупцеві у порядку визначеному п.п. 6.2.1. - 6.2.4 Договору.

Згідно з п.11.1. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріпленні печатками сторін і поширюється на відносини між сторонами щодо постачання природного газу, які виникли з 1 березня 2008 року до 31 грудня 2011 включно, а в частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення, з урахуванням умов п. 10.2. даного Договору.

Позивач вказує, що згідно п. 6.2 Договору, у відповідності до Акту № РНг-002285 від 30 червня 2008 року позивачем здійснено попередню оплату у розмірі 289 505,65 грн.; у відповідності до платіжного доручення №17452 від 05.06.2008 року позивачем здійснено оплату у розмірі 288 077,33 грн.; у відповідності до платіжного доручення № 17554 від 13.06.2008 року позивачем здійснено оплату у розмірі 290 000,00 грн. та у відповідності до платіжного доручення № 17673 від 26.06.2008 року позивачем здійснено оплату у розмірі 270 000,00 грн.

В червні 2008 року позивачем було поставлено газ вартістю 795 215,52 грн., що підтверджується підписаним з двох сторін Актом № РНг-002285 від 30.06.2008 року.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідач, в порушення умов Договору, починаючи з липня 2008 р. припинив постачання природного газу, а тому, розмір попередньої оплати, що підлягає поверненню позивачу складає 342 367,46 грн. (289 505,65грн. + 288 077,33грн. + 290 000,00грн. + 270 000,00грн. - 795 215,52 грн.).

Позивач, стверджує, що у зв'язку із закінченням 31.12.2011 року терміну дії Договору про постачання природного газу № 168/77/Х-08 від 29.02.2008 p., грошові кошти у розмірі 342 367,46 грн. є безпідставно набутими та у відповідності до ст. 1212 ЦК України, підлягають поверненню позивачу.

Також, позивачем на підставі ч. 2 ст. 1214 ЦК України, ст. 536 ЦК України та ст. 625 ЦК України, нараховані 3 % річних у розмірі 24 340,892 грн. та інфляційні втрати у розмірі 22 596,25 грн.

23.04.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про повернення безпідставно набутих коштів, в якій позивач вимагав від відповідача протягом 7 днів з моменту отримання даної претензії сплатити суму заборгованості в розмірі 342 367,46 грн., а також 3 % річних та інфляційні втрати. Вказана претензія залишена позивачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" звернувся до суду з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про стягнення 389 304,63 грн., з яких: безпідставно набуті кошти в розмірі 342 367,46 грн., 3% річних у розмірі 24 340,892 грн. та інфляційні у розмірі 22 596,25 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як підтверджено матеріалами справи між сторонами укладено Договір про постачання природного газу № 168/77/х-08 від 29.02.2008р.

Спір у даній справі виник внаслідок не здійснення відповідачем поставки природного газу на суму попередньої оплати у розмірі 342 367,46 грн., у зв'язку з чим, оскільки термін дії Договору про постачання природного газу № 168/77/Х-08 від 29.02.2008 p. закінчився, то грошові кошти у розмірі 342 367,46 грн. є безпідставно набутими та у відповідності до ст.1212 ЦК України підлягають поверненню позивачу.

Пунктом 11.1. Договору про постачання природного газу № 168/77/х-08 від 29.02.2008р. передбачено, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріпленні печатками сторін і поширюється на відносини між сторонами щодо постачання природного газу, які виникли з 1 березня 2008 року до 31 грудня 2011 включно, а в частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення, з урахуванням умов п. 10.2. даного Договору.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Таким чином, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Вищевикладена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-88цс13 від 02.10.2013р.

Враховуючи вищевикладене та положення пункту 11.1. Договору про постачання природного газу № 168/77/х-08 від 29.02.2008р., оскільки термін дії Договору про постачання природного газу № 168/77/х-08 від 29.02.2008р. закінчився 31 грудня 2011 року щодо відносин між сторонами з постачання природного газу, беручи до уваги, що спір у справі виник саме щодо відносин сторін з постачання природного газу, то внесені позивачем на підставі Договору спірні кошти у розмірі 342 367,46 грн. як попередня оплата, у зв'язку з припиненням дії договору підлягають поверненню, оскільки підстави знаходження у відповідача цієї суми - відпали.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів поставки позивачу природного газу на спірну суму в розмірі 342 367,46 грн. не надав.

З огляду на вищевстановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 342 367,46 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення 3 % річних у розмірі 24 340,892 грн. та інфляційних втрат у розмірі 22 596,25 грн. на підставі ч. 2 ст. 1214 ЦК України, ст. 536 ЦК України та ст. 625 ЦК України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до п. 6.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", проценти річних, про які йдеться у частині другій статті 625 ЦК України, необхідно відрізняти від процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 названого Кодексу. Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно, як зазначалося, способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти, тоді як проценти, зазначені у статті 536 ЦК України, - це плата за користування чужими коштами, в тому числі безпідставно одержаними, збереженими грішми (стаття 1214 ЦК України).

Згідно з п. 6.2. вищевказаної постанови, підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством (наприклад, статтями 1048, 1054, 1061 ЦК України). Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв'язку з користуванням чужими коштами. Положення ж частини другої статті 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов'язання. Тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (стаття 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов'язання.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, позивач здійснив нарахування 3% річних у розмірі 24 340,892 грн. та інфляційних втрат у розмірі 22 596,25 грн. відповідно до ст.625 ЦК України, в той час як положення ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене та те, що Договором про постачання природного газу №168/77/х-08 від 29.02.2008р., сторонами не визначено відповідальності відповідача за користування чужими коштами у вигляді процентів згідно з ст. 536 ЦК України та не визначено розміру таких процентів, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 24 340,892 грн. та інфляційних втрат у розмірі 22 596,25 грн. визнаються судом безпідставними та задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, код ЄДРПОУ 34003224) на користь Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, будинок 26, код ЄДРПОУ 04763746) 342 367 (триста сорок дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 46 коп. - безпідставно набутих коштів, 6847 (шість тисяч вісімсот сорок сім) грн. 35 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.07.2014р.

Суддя О.В. Гулевець