Ухвала суду № 39659488, 02.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3483/13-ц

Провадження № 2/521/2477/14

(Заява№521/3483/13-ц

№ пр. 2п/521/352/14)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01 липня 2014 року про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 11 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 01 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2014 року, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного заочного рішення відповідачем не було отримано, повідомлення про виклик до суду на 11 лютого 2014 року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки він не отримував судові повістки, в зв'язку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, він має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази.

Проте, у зазначеній заяві заявником не зазначено, коли ним було отримано копію рішення, не надано письмові докази, на які відповідач посилається. Згідно п.5 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення. Положення диспозиції зазначеної статті не передбачає одночасного звернення із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також вимог про надання копій документів.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 01 липня 2014 року про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви до п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ