Рішення № 39659119, 27.06.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3589/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

30.05.14 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1127,19 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 02.02.2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-13074-020207. Внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у розмірі 899,00 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.06.2007 р. та сплатою 10 % річних, а також сплатою 2,99% в місяць за ведення кредитної справи. Моментом погашення кредиту згідно договору, вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування та всіх інших виплат передбачених договором, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість у розмірі 1127,19 грн., тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у поданій до суду позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, представник позивача в поданій до суду позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи,суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-13074-020207, внаслідок укладення даного договору позивач отримав кредит у розмірі 899,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.06.2007 р. та сплатою 10 % річних, а також сплатою 2,99% в місяць за ведення кредитної справи.

Згідно умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця, в строки, визначені договором,сплачувати кредитору рівними частинами суму грошових коштів яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті відсотків та плати за ведення кредитної справи.

Однак відповідач порушила свої договірні зобов'язання, внаслідок чого допустила заборгованість перед Банком, що разом із нарахованими відсотками та комісією становить 1127,19 грн., що стверджується розрахунком боргу за кредитним договором в матеріалах справи /а.с.7-8/.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка становить 1127,19 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,130,169,209,214,215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 29099000519770, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-13074-020207 від 02.02.2007 р. в сумі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути оскаржене рішення Шевченківського районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Баєва