Ухвала суду № 39658344, 01.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4102/14 (760/11841/14-ц)

У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Wargaming.net LLP до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, про визнання добре відомим в Україні знаку та недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, про визнання добре відомим в Україні знаку та недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Від представника позивача до суду надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до яких просить:

заборонити товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тенет» вчиняти дії з пере делегування доменного імені wargaming.ua на користь будь-яких осіб, крім компанії Wargaming.net LLP, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені wargaming.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного імені, до набрання рішення Солом'янського районного суду м. Києва по даній справі законної сили;

заборонити ОСОБА_1 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_1 до набрання рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по даній справі законної сили;

заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які відомості щодо зміни особи власника свідоцтва НОМЕР_1 до набрання рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по цій справі законної сили;

заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії з переделегування доменних імен wargaming.соm.ua, wargaming.net.ua на користь будь-яких осіб, крім компанії Wargaming.net LLP, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменних імен wargaming.соm.ua, wargaming.net.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаних доменних імен, до набрання рішення Солом'янського районного суду м. Києва по даній справі законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» убачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Однак, представником позивача не наведено переконливих доводів та відповідних їм доказів на підтвердження своїх вимог про забезпечення позову у наведений ним спосіб, та що внаслідок не забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяв представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Wargaming.net LLP до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, про визнання добре відомим в Україні знаку та недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн