Постанова № 39658300, 09.07.2014, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа №: 542/402/14-а

№2-а/542/21/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі: головуючого: судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М..,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - Штаферун В.В.,

представника відповідача - Олексенко А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Штаферун В.В.. про визнання протиправними дій, скасування постанови АА2 №560359 від 06 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Штаферун В.В.. про визнання протиправними дій, скасування постанови АА2 №560359 від 06 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення. Просив прийняти адміністративний позов до провадження; визнати причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом поважними та поновити йому строк на оскарження постанови серії АА2 №560359 від 06 лютого 2014 року винесену інспектором ДПС Штаферун В.В. про притягнення його до адмінінстратвиної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії та рішення інспектора ДПС Штаферун В.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АА2 №560359 від 06.02.2014 року винесену інспектором ДПС Штаферун В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, надали суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №560359 від 06.02.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 статті 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 6).

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 268 КУпАП встановлює, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ст.. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Позивач зазначає, що мав намір скористатися правовою допомогою адвоката, але відповідачем даний факт не був узятий до уваги, суд приходить до висновку, що було порушено право ОСОБА_1 на правову допомогу.

Але суд критично ставиться до позовної вимоги про визнання дій та рішення інспектора ДПС Штаферун В.В. протиправними, оскільки згідно протоколу серії АГ2 №577630 про адміністративне правопорушення (а.с. 7), позивач, ОСОБА_1 не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи в порядку передбаченому статтею 268 КУпАП, а прохав дочекатися адвоката і провести розгляд з участю адвоката.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Згідно із статтею 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Однак, відповідач не довів перед судом того, що надав можливість позивачу скористатись допомогою адвоката..

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 2, 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Штаферун В.В.. про визнання протиправними дій, скасування постанови АА2 №560359 від 06 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АА2 №560359 від 06.02.2014 року винесену інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Штаферун В.В., якою визнано винним та притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 статті 122 КУпАП., справу направити на новий розгляд .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко