Вирок № 39657649, 26.06.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/898/14-к

Провадження № 1-кп/0285/95/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Балонь Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.05.2007 року Баранівським районним судом за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76, 104 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.03.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 156 ч.2. ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 років позбавлення волі за вироком Баранівського районного суду від 22.05.2007 року, 23.08.2013 року звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року ОСОБА_4, перебуваючи в умовах Ізяславської виправної колонії № 31, яка розташована за адресою Хмельницька область м. Ізяслав вул. Гагаріна, 4, де він на той час відбував покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.03.2008 року, вирішив шляхом обману незаконно заволодіти грошима ОСОБА_5

З метою здійснення свого злочинного умислу, даного дня о 2 год. 40 хв. ОСОБА_4 зателефонував із абонентського № НОМЕР_1, а в подальшому і з іншого абонентського № НОМЕР_2, на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 з абонентським № НОМЕР_3, і в телефонній розмові з останньою, представившись працівником міліції повідомив їй неправдиві відомості про затримання її сина правоохоронними органами за вчинення кримінального правопорушення та запропонував для вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності передати йому гроші в сумі 5000 грн. Після чого ОСОБА_4 зателефонував до свого брата ОСОБА_6, якому не повідомив про свої злочинні наміри та попросив його забрати нібито належні йому грошові кошти у ОСОБА_5

ОСОБА_5, будучи введеною в оману ОСОБА_4, погодилась на вказану пропозицію і з метою звільнення її сина від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення поїхала в м. Новоград-Волинський, де цього ж дня о 6 год., неподалік магазину "Форсаж" по вул. Шевченка, 49 м. Новоград-Волинський, передала гроші в сумі 5000 грн. ОСОБА_6, який у свою чергу на вказану грошову суму в магазинах купив продукти харчування та цигарки, які в подальшому були передані у Ізяславську ВК № 31 ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_4, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2013 року близько 1 год. ОСОБА_4, ОСОБА_7 та особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину "Міра-Макс" по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський, під час спільного розпивання спиртних напоїв, домовились між собою незаконно заволодіти транспортним засобом, яким вони мали поїхати в с. Кожушки Новоград-Волинського району.

Здійснюючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зайшли на подвір'я житлового будинку АДРЕСА_2, де побачили легковий автомобіль марки "ГАЗ-31029" д/н НОМЕР_4, вартістю 12 000 грн., який належить ОСОБА_8 та яким вирішили незаконно заволодіти. Діючи з єдиним умислом, вони підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_4 залишився стояти неподалік даного автомобіля з метою спостереження та повідомлення про небезпеку інших співучасників злочину, а ОСОБА_7 в свою чергу за допомогою каменя, якого виявив на землі неподалік автомобіля, взявши його в праву руку та підійшовши до дверей водія вказаного автомобіля, розбив скло, після чого особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, відчинила двері водія і сівши за кермо, руками розібрала пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвала електродроти від замка запалення та стала з'єднувати їх між собою намагаючись запустити двигун автомобіля ОСОБА_8, однак не змогла цього зробити. Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_7 та особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, намагалися незаконно заволодіти легковим автомобілем ОСОБА_8, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довели його до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не змогли запустити двигун вказаного автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2013 року близько 3 год., здійснюючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зайшли на подвір'я житлового будинку АДРЕСА_3, де побачили легковий автомобіль марки "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_5, вартістю 21 149 грн. 48 коп., який належить ОСОБА_9 та яким вирішили незаконно заволодіти. Діючи з єдиним умислом ОСОБА_4, ОСОБА_7 та особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_4 залишився стояти неподалік даного автомобіля з метою спостереження та повідомлення про небезпеку інших співучасників злочину, а ОСОБА_7 та особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, в свою чергу, підійшовши до дверей водія вказаного автомобіля, прикладаючи значну силу руками надавили на кут вітрового скла дверей водія, таким чином відчинивши його, після чого особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, відчинила двері водія і сівши за кермо, руками розібрала пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвала електродроти від замка запалення та стала з'єднувати їх між собою, намагаючись запустити двигун. Після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 руками стали штовхати вказаний автомобіль по подвір'ю будинку та особа, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, запустила двигуна, і ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сіли в салон автомобіля і разом з особою, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, провадження стосовно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, і ОСОБА_7 повторно, незаконно заволоділи легковим автомобілем ОСОБА_9, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на суму 21 149 грн. 48 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково, а саме повністю визнав вину по епізоду заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману, по інших епізодах не визнав, та відмовився давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Епізод заволодіння чужим майном ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство)

Показами потерпілої ОСОБА_5, згідно яких 06.04.2013 року о 2 год. 40 хв. їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, представився працівником міліції та повідомив про затримання її сина за вчинення кримінального правопорушення, запропонував для вирішення питання про його звільнення заплатити йому 5000 грн., на що вона погодилася. Невідомий чоловік сказав, щоб вона принесла гроші на автовокзал м. Новоград-Волинський. Вона приїхала в м. Новоград-Волинський, де близько 6 год. неподалік магазину "Форсаж" передала гроші в сумі 5000 грн. невідомому чоловіку. Викрадене їй повернуто, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Інформацією роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, включаючи нульові з'єднання, за період часу з 01 год. 05.04.13 р. по 01 год. 07.04.13р., здійснених з абонентського номеру НОМЕР_6, з прив'язкою до базових станцій обох абонентів та часу здійснення дзвінка в електронному вигляді на CD-R диску з надписом Вх. 9796 справа №285/5313/13-к Вих. №6987/1/кт від 15.11.13р., вилучених у компанії КиФ ПрАТ "Київстар" м. Київ. Серійний номер диска "LH 6101 RA 30195294 РО" (т. а.п. 99-102)

Інформацією роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, включаючи нульові з'єднання, за період часу з 01 год. 05.04.13 р. по 01 год. 07.04.13р., здійснених з абонентського номеру НОМЕР_7, з прив'язкою до базових станцій обох абонентів та часу здійснення дзвінка, вилучених у компанії ТОВ "Астеліт" м. Київ (т. а.п. 105-107)

Епізод незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 03.10.2013 року

Показами потерпілого ОСОБА_8, згідно яких 03.10.2013 року він прокинувся зранку, підійшов до свого автомобіля, який стояв на подвір'ї його житлового будинку по АДРЕСА_2, побачив, що розбите скло на дверях водіях, відчинений капот, викрадений акумулятор, магнітофон. Далі він викликав працівників міліції. За вказівкою слідчого він написав заяву про злочин і надав технічний паспорт. Даний автомобіль він придбав по усному договору у ОСОБА_13 в м. Києві, який є власником. Йому відшкодовано 1300 грн., не наполягає на суворому покаранні.

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 03.10.2013 року в вечірній час біля кафе "Засада" він зустрів ОСОБА_4, з яким познайомив ОСОБА_14. Всі разом вони пішли до магазину "Міра-Макс", де купили і випили горілки. Коли в них закінчилися гроші, ОСОБА_4 запропонував поїхати в с. Кожушки. ОСОБА_14 запропонував викрасти автомобіль. Вони підійшли на вул. Замкова. Він каменем розбив вікно водія, а ОСОБА_14 відкрив автомобіль "Волга", вирвав дроти, щоб завести автомобіль, але не зміг цього зробити. Тоді він вирвав магнітолу, а ОСОБА_4 взяв акумулятор і відніс в сторону.

Покази свідка ОСОБА_7 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2013 року з фото таблицею до нього, під час якого останній детально розповів та показав на місці про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4 та особою провадження відносно якої зупинено у зв'язку з розшуком замаху на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_8 ( т. 2 а.п. 149-155)

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2.04.2014 року згідно якого ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема за незаконне заволодіння та незакінчений замах на заволодіння автомобілів які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 103)

Протоколом огляду місця події від 03.10.2013 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем події є подвір'я будинку АДРЕСА_2, де навпроти під'їзду №2 знаходиться на зупинці легковий автомобіль чорного кольору марки ГАЗ д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_8 При огляді даного автомобіля виявлено пошкодження, а саме відсутнє переднє водійське скло, авто магнітола, із шахти стирчать дроти різного кольору, при відкриванні капота виявлено відсутність акумулятора. При огляді виявлено та вилучено сліди пальців рук ( т. 2 а.п. 186-197)

Висновком експерта 3 В-247 від 25.02.2014 року з фото доповненням, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля "ГАЗ-31029" держ. № НОМЕР_4, станом на дату огляду 03.10.2013 року складає 12000 грн. 00 коп. ( т. 2 а.п. 179-181)

Епізод незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 03.10.2013 року

Показами потерпілого ОСОБА_9, згідно яких 03.10.2013 року о 8 год. він вийшов на вулицю і побачив відсутність свого автомобіля "ВАЗ-2106" днз НОМЕР_5 білого кольору біля під'їзду свого будинку по АДРЕСА_3. Обійшовши близькі двори та не знайшовши ніде свого автомобіля, він повідомив до міліції. Пізніше дізнався про те, що його автомобіль знаходиться в с.Кожушки. Автомобіль був трохи побитий і спалений.

Показами свідка ОСОБА_15, згідно яких ввечері до нього в гості в с.Кожушки приїхали ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ще один хлопець на автомобілі ВАЗ білого кольору. За кермом сидів був ОСОБА_7. Вони повечеряли. Потім ОСОБА_7 і третій хлопець виїхали, а ОСОБА_4 пішов в другу сторону села. Зранку до них постукав брат і сказав, що горить автомобіль, вони вибігли і почали гасити вогонь. Потім викликали працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_16, згідно яких вранці він вийшов на дорогу і побачив що стоїть автомобіль ВАЗ білого кольору і димить. Тоді він забіг до брата ОСОБА_15 і вони почали гасити автомобіль. Після чого викликали працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_17, згідно яких близько 5 години ранку прийшов ОСОБА_4, вони поговорили і останній ліг спати. Після обіду приїхали дівчата і привезли одяг ОСОБА_4, щоб переодягнувся.

Показами свідка ОСОБА_18, який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_17

Показами свідка ОСОБА_19, згідно яких 03.10.2013 року о 10 год. вечора йому подзвонив ОСОБА_4 і попросив сходити за цигарками. Стояли біля магазину "Міра-Макс" сказав, що приїде ОСОБА_7. Він зайшов в магазин, а коли вийшов побачив, що на вулиці був вже ОСОБА_7 ще з одним хлопцем. Він вийшов з магазину. Поговорив з ними і пішов далі, а ОСОБА_4 залишився з хлопцями.

Показами свідка ОСОБА_20, згідно яких в жовтні 2013 року в обід їй подзвонив ОСОБА_4 і попросив йому привезти одяг в с. Кожушки. Вона з ОСОБА_21 завезли йому одяг і повернулися. Наступного дня від свого батька вона дізналася що ОСОБА_4 викрав автомобіль.

Показами свідка ОСОБА_21, яка пояснила, що в жовтні 2013 року вона разом з ОСОБА_20 завозила одяг ОСОБА_4 в с.Кожушки.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні відмовилася давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Показами свідка ОСОБА_23, яка пояснила, що ОСОБА_4 є братом її чоловіка, вона з ним не спілкується. Восени вони були в с.Кожушки на хрестинах в ОСОБА_15. Наступного дня їй зателефонував ОСОБА_15 і сказав що ОСОБА_4 та ще двоє хлопців приїхали на автомобілі ВАЗ в с.Кожушки, а зранку автомобіль горів, біля нього нікого не було.

Показами свідка ОСОБА_7, згідно яких 3.10.2013 року після того, як він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_14 намагалися викрасти автомобіль ОСОБА_8, але не змогли, вони пішли на площу Л. Українки в м. Новоград-Волинський де побачили автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору. Разом з ОСОБА_14 вони видавили вікно в даному автомобілі. Він сів всередину, ОСОБА_14 вирвав магнітолу, яку поклав недалеко від автомобіля. Потім сів, вирвав дроти і почав заводити. Вони з ОСОБА_4 штовхнули автомобіль, він завівся. Поїхали в с.Кожушки. До с.Орепи за кермом їхав ОСОБА_14, в с.Орепи за кермо сів ОСОБА_4. Коли приїхали в с. Кожушки, випили трохи горілки і зібралися їхати назад. ОСОБА_14 завів автомобіль, він сів за кермо, щоб трохи покататися по селу, проїхав метрів 150 і коли повернувся хотів заїхати в двір, але в'їхав у стовп. Далі вони хотіли їхати додому, виштовхали на вулицю автомобіль, намагалися його завести, але він не заводився. Тоді він разом з ОСОБА_14 підпалили даний автомобіль. ОСОБА_4 почувши, що вони хочуть їхати в місто пішов десь в село і їм автомобіль не допомагав заводити.

Покази свідка ОСОБА_7 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2013 року з фото таблицею до нього, під час якого останній детально розповів та показав на місці про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4 та особою провадження відносно якої зупинено у зв'язку з розшуком незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_9 ( т. 2 а.п. 149-155)

Протоколом одночасного допиту осіб від 12.12.2013 року проведеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час якого останній детально розповів про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4 та особою провадження відносно якої зупинено у зв'язку з розшуком незаконного заволодіння автомобілем (т. 2 а.п. 82-84).

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2.04.2014 року згідно якого ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема за незаконне заволодіння та незакінчений замах на заволодіння автомобілів які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 103)

Протоколом огляду місця події від 03.10.2013 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем події є територія подвір'я будинку АДРЕСА_3. Безпосереднім оглядом є відкрита ділянка місцевості, яка прилегла до під'їзду №2 даного будинку. Біля під'їзду та прилеглої до будинку території автомобіля належного ОСОБА_9 не виявлено (т. 2 а.п. 166-167).

Протоколом огляду місця події від 03.10.2013 року з фото таблицею до нього, згідно якого місцем події є проїжджа частина дороги, що по вул. Українська в с.Кожушки Новоград-Волинського р-ну. На вказаній дорозі навпроти будинку № 36 виявлено легковий автомобіль білого кольору ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_5. При огляді автомобіля його поверхня, багажне відділення, салон та капот вкриті кіптявою., відчинені усі двері, багажник, сидіння повністю вкриті кіптявою. При огляді виявлено та вилучено в багажнику засоби особистої гігієни, на крилі автомобіля - сліди папілярних узорів долоні руки, пальців, які вилучені. Далі ОМП переноситься до воріт будинку № 33. Безпосереднім оглядом є правий стовп від воріт, на поверхні завіс якого знаходяться осколки скла, на поверхні стовпа є нашарування фарби білого кольору. Автомобіль вилучений до Новоград-Волинського МВ (т. а.п. 168-179)

Протоколом огляду місця події від 05.10.2013 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого оглядом місця пригоди являється територія службового двору Новоград-Волинського МВ по вул. І. Франка, 3а м. Новоград-Волинський. Безпосереднім оглядом являється легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 днз НОМЕР_5. Під час огляду детально оглянуто вказаний автомобіль, оглянуто та описано всі пошкодження салону автомобіля, зафіксовано вигляд всього автомобіля після пожежі ( т.2 а.п. 225-236)

Висновком експерта № В-194 від 30.10.2013 року з фото доповненням, згідно якого вартість відновлювального ремонту представленого на експертизу автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_5 від наїзду його передньою частиною на нерухому перешкоду складає: 5356 грн. 40 коп., заподіяного матеріального збитку складає 3664 грн. 30 коп. на 03.10.2013 року. Вартість відновлювального ремонту представленого на експертизу автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_5 від після його підпалу не нараховується так як кузов автомобіля на основі Державного Стандарту ДСТУ 2324-93 в ремонт не приймається. Заподіяного матеріального збитку становить 21149 грн. 48 коп. на 03.10.2013 року ( т. 2 а.п. 18-20,22)

Протоколом огляду місця події від 11.02.2014 року, згідно якого місцем події являється домоволодіння ОСОБА_24, яке знаходиться по АДРЕСА_4. Вхід до будинку через односторонні двері, які ведуть до коридору (кім. 1). Праворуч знаходяться ще одні двері, які ведуть до кім. 2. В даній кімнаті знаходяться ліжко з подушками, ковдрою, диван з двома подушками, піч, стіл, на якому є миски та ложки, каструлі, ніж, дерев'яна лава. В кімнаті № 2 знаходиться тумбочка з книгами та газетами, двоспальне ліжко з одіялом, дерев'яна шафа з одягом, дерев'яний стіл з вазонами, диван з подушками та одіялом. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено ( т. 2 а.п. 141-142)

Протоколом огляду місця події від 11.02.2014 року відповідно до якого місцем події є будинок ОСОБА_18 Вхід в будинок здійснюється через дерев'яні двері, які ведуть до кімнати №1, в якій є дерев'яний стіл, дерев'яний стілець. В кухонній кімнаті (№2) знаходяться стіл дерев'яний, шафа, газова плита, ліжко, дерев'яні стільці. Далі оглянуто спальну кімнату (№3), в якій знаходяться двоспальне ліжко, дерев'яна шафа з одягом жіночим та дитячим, диван, дерев'яний стіл, на якому стоїть телевізор, дзеркало, дерев'яний стілець. Під час огляду нічого не вилучено (т. 2 а.п. 144).

Оцінюючи всі досліджені доказу суд бере до уваги наступне.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується умислом. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину є мета, зокрема, заволодіння транспортним засобом може бути як заволодіння ним з наміром ніколи не повертати його власникові (законному володільцю), так і з наміром використати його для проїзду у певний пункт або для прогулянки, а потім повернути власникові (законному володільцю) чи кинути на дорозі.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома суб'єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об'єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, тощо.

Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль. Спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_4, а саме залишення стояти неподалік автомобіля з метою спостереження та повідомлення про небезпеку інших співучасників злочину, викрадення акумулятора, штовхання автомобіля з метою його заведення, слідування на ньому до с. Кожушки - прямо вказують на умисел та спільність дій на незаконне заволодіння транспортного засобу.

Невизнання вини обвинуваченим та його заява про не вчинення ним кримінальних правопорушень в яких його обвинувачують є ні що інше як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та перекладання такої відповідальності на інших. Така позиція ОСОБА_4 спростовується показами свідків та дослідженими судом доказами.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою мовою групою осіб; за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого є добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_5.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих та призначає покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 рік обмеження волі.

Його ж визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом п'ять років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Його ж визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом п'ять років один місяць позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень п'ять років один місяць позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 12.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) (р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, код класифікації доходів 24060300) 684 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: роздруківки вхідних та вихідних дзвінків - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Самсунг 5610" ІМЕІ НОМЕР_8 із акумуляторною батареєю та флеш-карткою на 2 Гб, сім картка "Лайф", гроші в сумі 36 грн. - повернути ОСОБА_4

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: