Вирок № 39656696, 08.07.2014, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1024/14-к

Провадження №1-кп/457/88/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Грицьківа В.Т.

за участю секретаря Ринди О.О.

прокурора Шведа С.Р.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12014140140000134 про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Трускавця, Львівської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 раніше судимої 16.04.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 квітня 2014 року близько 08 години 00 хвилин, знайшовши на одній із покинутих будівель в урочищі «Скрент» в місті Стебник Львівської області попередньо залишений нею одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, а саме на 9,2237 грам, який вона в подальшому взяла із собою та на автомобілі марки «DACIA LOGAN», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням свого співмешканця ОСОБА_2 без відома останнього, перевезла із урочища «Скрент» на вулицю Бориславську, 44 міста Трускавця Львівської області, де після зупинки транспортного засобу працівниками міліції в період з 08 години 50 хвилин по 09 годин 40 хвилин на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 19 березня 2014 року про проведення обшуку, в присутності двох понятих було проведено обшук автомобіля марки « DACIA LOGAN », р.н.з. НОМЕР_1, під час якого ОСОБА_1 добровільно видала працівникам міліції вищевказаний одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта за №3/323 від 12 травня 2014 року є опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,3310 грам, який ОСОБА_1 зберігала безпосередньо при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину і по суті пред'явленого їй обвинувачення пояснила, що 05.04.2014 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 їхали з м. Стебника в м. Трускавець і в урочищі "Скрент " вона попросила його зупинити автомобіль у зв'язку з необхідністю їй справити свої фізіологічні потреби. Вийшовши з автомобіля вона забрала з умовної схованки шприц з наркотичною речовиною, яку зазделегіть виготовила та заховала. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву та просить застосувати до неї Закон України «Про амністію в 2014 році», оскільки у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати ч. 2 ст. 309 КК України оскільки вона незаконне зберігала, перевозила наркотичний засіб, без мети збуту, повторно.

Обставин, які обтяжують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд приймає до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, однак раніше судима, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, тобто згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 року» на нього поширюється вказаний закон.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила про застосування до неї амністії.

У силу п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набарання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. А як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.09.2013 виданого повторно, обвинувачена ОСОБА_1 має малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народення.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 309 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки та згідно ч.2 ст. 86 КК України, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014» звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням хімічної експертизи в розмірі 368,94 грн. в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014).

Речовий доказ: полімерний пакет в середині якого знаходиться: паперовий згорток в який поміщений шприц ін'єкційний одноразового використання об'ємом 10 мл., який наповнений рідиною коричневого кольору та полімерний пакет в середині, якого знаходяться: два ватні тампони із незначним нашаруванням речовини блідо-сірого кольору, який зщнаходиться в камері зберігання речових доказів УМЗ ГУ МВСУ у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: В. Т. Грицьків