Ухвала суду № 39656338, 02.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ К/800/16648/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Єрьоміна А.В.Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівсього міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича, третя особа - ТОВ «Українка» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила суд:

визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Ю.В. щодо реєстрації за ТОВ «Українка» прав на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності,6;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Козлова Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 667613 від 01.03.2013;

визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі прав, внесений на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Козлова Ю.В. про державну реєстрацію прав за ТОВ «Українка» на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності,6;

визнати нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.03.2013, індексний номер: 901236;

визнати нечинним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2013, індексний номер: 9011233.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Ю.В. щодо реєстрації за ТОВ «Українка» прав на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності,6. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Козлова Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 667613 від 01.03.2013. Визнано протиправним та скасовано запис у Державному реєстрі прав, внесений на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Козлова Ю.В. про державну реєстрацію прав за ТОВ «Українка» на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6. Визнано нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.03.2013, індексний номер: 901236. Визнано нечинним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2013, індексний номер: 9011233.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Українська міська рада Обухівського району Київської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 06.05.1992 рішенням виконавчого комітету Обухівської районної ради народних депутатів «Про розмежування майна комунальної власності» вирішено розмежувати майно комунальної власності між власністю області і району, та прийняти у комунальну власність району та міських, селищної, сільських рад народних депутатів підприємств і організації згідно з додатком. Відповідно до додатку будинок побуту «Українка» передано Українській міській раді.

12.05.1992 наказом № 67-В директора Обухівського райпобуткомбінату «Про утворення спільного підприємства «Українка» виробничий підрозділ Обухівського райпобуткомбінату будинок побуту міста Українки перетворено у Мале підприємство «Українка», передано на його баланс: будинок побуту, обладнання, інвентар, товари прокату.

28.10.1994 наказом Фонду комунального майна Обухівського району № 38 зареєстровано заяву на реєстрацію товариства покупців - членів трудового колективу Малого підприємства «Українка», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, та видано свідоцтво про реєстрацію зазначеного товариства.

27.12.1994 між Фондом комунального майна Обухівського району Київської області та Товариством покупців - членів трудового колективу Малого підприємства «Українка» укладено договір купівлі-продажу державного майна - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності,6, який 27.12.1994 нотаріально посвідчено.

25.01.1995 Фонд комунального майна Обухівського району видав Товариству покупців - членів трудового колективу Малого підприємства побутового обслуговування «Українка» свідоцтво про право власності на вказане майно.

16.02.2013 ТОВ «Українка» (правонаступник Малого підприємства «Українка») звернулось до Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою про здійснення державної реєстрації права на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності,6.

Рішенням Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції державний реєстратор Козлов Ю.В. вирішив провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «Українка» на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6.

04.03.2013 у Державній реєстраційній службі директором ТОВ «Українка» Должанською В.Б. відносно вказаного майна отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 901236, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2013, індексний номер: 9011233.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення ТОВ «Українка» до Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою про здійснення державної реєстрації прав на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, вказане майно було зареєстровано за Українською міською радою Обухівського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 29677562, яке є чинним і не скасованим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у державного реєстратора Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області підстав для здійснення за ТОВ «Українка» реєстрації прав на згадане майно, а відтак про задоволення позову.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено у статті 2 Закону - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 вказано Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з пунктом 12 чинного на час спірних правовідносин Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У частині 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Встановлено, що виконання вказаних вимог, звертаючись до реєстраційного органу, до заяви про здійснення державної реєстрації цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, ТОВ «Українка» були додані наступні документи: свідоцтво про право власності № 8, видане 25.01.1995 Фондом комунального майна Обухівського району; договір купівлі-продажу державного майна Малого підприємства побутового обслуговування «Українка» від 27.12.1994; заява на приватизацію (реєстраційний № 017 від 02.11.1994); протокол загальних зборів членів трудового колективу Малого підприємства «Українка» від 11.10.1994; договір про утворення ТОВ «Українка» від 06.06.1995; свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Українка» А01 № 560396 від 08.05.2009; довідка АБ № 143068 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 21.05.2009; виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб від 08.02.2013; довіреність на право представляти інтереси ТОВ «Українка» Должанською В.Б.; копія паспорта Должанської В.Б.; наказ на призначення Должанської В.Б. на посаду директора ТОВ «Українка»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.02.2013; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; копія технічного паспорту, виготовленого Обухівським БТІ на приміщення будинку побуту - літера «А», загальною площею 1436 м2, розташованого в місті Українка, вул.. Юності,6; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Українка» № 2 від 15.04.2008; статут ТОВ «Українка» від 21.06.1995; статут ТОВ «Українка» від 25.04.2008. (нова редакція); постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-6372/10 від 18.01.2011; ухвала Вищого адміністративного суду у справі № К/9991/5117/11 від 19.04.2011.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, згідно з частиною 1 статті 24 вказаного Закону, у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, згідно з вимогами частини 1 статті 72 КАС України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням описаного, апеляційний суд вказав про відсутність у відповідача законних підстав для відмови ТОВ «Українка» у здійсненні державної реєстрації прав на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, з підстав подання останнім всіх необхідних документів, та підтвердження судовими рішеннями, які набрали законної сили, факту втрати Українською міською радою Обухівського району Київської області прав на спірне майно на підставі згаданого договору купівлі-продажу від 27.12.1994, який є чинним.

За таких підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У абзаці 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції на час спірних правовідносин, вказано, що інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Згідно з пунктами 7, 12 чинного на час спірних правовідносин Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011, для отримання інформації з Державного реєстру прав особа, зазначена у статті 28 Закону України "»Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подає органові державної реєстрації прав заяву (запит), форму та вимоги до заповнення якої (якого) встановлює Мін'юст.

За результатами розгляду заяви (запиту) державний реєстратор формує витяг, інформаційну довідку чи виписку або приймає рішення про відмову в наданні інформації з Державного реєстру прав чи щодо отримання інформації з Державного реєстру прав за результатом розгляду запиту, форму та вимоги до оформлення яких встановлює Мін'юст.

За таких обставин витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є документом, який лише фіксує певні факти і не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, а тому судові рішення в частині позовних вимог про визнати нечинним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2013, індексний номер: 9011233, підлягають скасуванню з закриттям у цій частині провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Розгляд таких справ законом не віднесено до жодної юрисдикції.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з частиною 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 228, 230, 231 КАС України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року в частині позовних вимог Української міської ради Обухівського району Київської області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівсього міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича, третя особа - ТОВ «Українка» про визнання нечинним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2013, індексний номер: 9011233, - скасувати і закрити провадження в адміністративній справі у цій частині.

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: