Ухвала суду № 39655385, 07.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 5023/4818/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г. (доповідач),

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28 січня 2013 року у справі № 5023/4818/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", м. Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга б/н від 10.06.2014р. підписана та подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" представником ОСОБА_4 При цьому, у касаційній скарзі зазначено, що копія довіреності, видана ТОВ "Марбел-Рогань" на ім'я вказаного представника, знаходиться у матеріалах справи.

Разом з тим, судом касаційної інстанції встановлено, що довіреність ТОВ "Марбел-Рогань" на ім'я ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про відсутність в останнього повноважень на підписання та подання касаційної скарги від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з цим, заявником не додано до касаційної скарги доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу та іншим відповідачам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який набрав чинності 21.01.2014р., у січні 2014р. встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 609,00 грн.

Разом з цим, заявник не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно відмітки канцелярії апеляційного господарського суду заявником подано касаційну скаргу б/н від 10.06.2014р. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2013р., залишену без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013р., лише 11.06.2014р., тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем для подачі даної касаційної скарги є 18.03.2013р.

Скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 3, 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28 січня 2013 року у справі № 5023/4818/12 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя: Плюшко І.А.

Судді: Дунаєвська Н.Г.

Самусенко С.С.