Ухвала суду № 39655368, 04.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 910/691/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 рокуу справі№ 910/691/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"до1. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" 2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" 3. Державної реєстраційної служби України 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_4 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"провизнання права власності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та стягнення штрафу в розмірі 12 695, 55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 3 якої передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

Крім того, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що підписана вона представником ОСОБА_5, проте довіреність до касаційної скарги не додана, тоді як наявна в матеріалах справи ксерокопія довіреності № б/н від 21.01.2014 року, якою ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", всупереч наведеним вище вимогам належним чином не завірена.

Крім того, вищезазначена довіреність підписана Головою правління Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" ОСОБА_6, повноваження якого не підтвердженні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином відсутні підстави вважати, що касаційна скарга підписана уповноваженою на те особою, а тому вона підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

При цьому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам.

Проте, матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" не містять будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копій третім особам - Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех".

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року у справі № 910/691/14 повернути без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (73042, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Ціолковського, 50) з державного бюджету 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.270542988.1 від 10.06.2014 року.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К. Круглікова О. Мамонтова