Ухвала суду № 39655055, 08.07.2014, Решетилівський районний суд Полтавської області

копія

№ 1-кп/546/45/14

546/387/14-к У Х В А Л А

08 липня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Дяченка С.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді голови СФГ "Івко", раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42014170310000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він являючись головою селянського (фермерського) господарства «Івко І.В.» (код ЄДРПОУ 24828784, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1) будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції вчинив кримінальні правопорушеня: грубе порушення законодавства про працю та службове підроблення при наступних обставинах.

Голова селянського (фермерського) господарства «Івко В.І.» ОСОБА_1, являючись службовою особою, наділеною правом приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, отримавши в травні 2013 року направлення на роботу у СФГ «Івко В.І.» на посаду електрозварювальника випускника ДНЗ «Решетилівського професійного аграрного ліцею ім.. І.Г. Боровенського, юридична адреса селище Решетилівка, вул. Леніна, 81, Решетилівського району, Полтавської області ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення ст. 197 КЗпП України, ст. 7 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» та ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», відповідно до яких працездатній молоді - громадянам України віком від 15 до 28 років після закінчення або припинення навчання у загальноосвітніх, професійних навчально-виховних і вищих навчальних закладах, завершення професійної підготовки і перепідготовки, а також після звільнення зі строкової військової або альтернативної (невійськової) служби надається перше робоче місце на строк не менше двох років, випускникам професійно-технічного навчального закладу, які менше двох років, випускникам професійно-технічного навчального закладу, які навчались за державним замовленням, держава гарантує надання першого робочого місця відповідно до одержаної професії згідно з законодавством, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на грубе порушення законодавства про працю та трудових прав і законних інтересів ОСОБА_2 і внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що останній не прийнятий та не буде в подальшому працевлаштований на роботу у СФГ «Івко В.І.», у травні 2013 року, знаходячись по місцю роботи за адресою: с. Потічок, Решетилівського району, Полтавської області вніс до зворотного талону до направлення на роботу ОСОБА_2 №36 від 30.05.2013 року, форма якого визначена Положенням про сприяння в працевлаштуванні випускників державних вищих і професійних навчально-виховних закладів України, затвердженого наказом Міністерства освіти України №79 від 23.03.1994 року, і який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 прийнято на роботу в СФГ «Івко В.І.» на посаду електрозварювальника, хоча фактично ОСОБА_1 не мав наміру працевлаштовувати випускника ДНЗ Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського ОСОБА_2 на роботу у СФГ «Івко В.І.», нараховувати та виплачувати йому заробітну плату і забезпечувати його трудові права, накази по господарству про прийняття його на роботу не видавалися, внаслідок чого, грубо порушено законодавство про працю і право випускника ДНЗ Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського ОСОБА_2 на забезпечення гарантованим йому державою першим робочим місцем відповідно до одержавної професії, а також вчинено службове підроблення. Вказаний підроблений документ був скріплений печаткою голови селянського (фермерського) господарства «Івко В.І.» ОСОБА_1. У подальшому, на підставі вказаних підроблених документів випускник ДНЗ Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського ОСОБА_2 отримав диплом про закінчення професійно-технічного навчального закладу за відповідною спеціальністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні законодавства про працю і права випускника ДНЗ Решетилівського професійного аграрного ліцею І.Г. Боровенського, ОСОБА_2 на забезпечення його гарантованим державою першим робочим місцем відповідно до одержаної професії, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення.

Таким чином, ОСОБА_1 в сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вжив всіх заходів до працевлаштування на роботу ОСОБА_2 на посаду електрозварювальника, забезпечивши робочим місцем, є підстави вважати, що змінилася обстановка, вчинене діяння втратило суспільну небезпеку, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1

У підготовчому засіданні прокурор клопотав про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки змінилася обстановка, вчинене діяння втратило суспільну небезпеку.

При цьому ОСОБА_1 клопотання підтримав, пояснив, що визнає себе винним в повному обсязі та прохав звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження в справі зі звільненням винної особи від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За даними клопотання, ОСОБА_1 вчинив за сукупністю кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за ст. 48 КК України особу можна звільнити від кримінальної відповідальності можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК (2341-14) необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Обставинами, які свідчать, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є:

- підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості;

- вчинений ним злочин не являє собою великої суспільної небезпеки;

- має постійне місце проживання;

- на хід досудового слідства він не впливав та не намагався перешкоджати встановленню істини по справі;

- забезпечує робочим місцем особу;

- за місцем проживання характеризується з позитивної сторони;

- раніше не судимий;

- до адміністративної відповідальності не притягувся;

- підозрюваним ОСОБА_1 працевлаштовано ОСОБА_2 на посаду електрозварювальника в СФГ «Івко В.І.».

Враховуючи, що ОСОБА_1 працевлаштовано ОСОБА_2 на посаду електрозварювальника в СФГ «Івко В.І.» - обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

За змістом п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 7 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.

З наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, та закриття відносно неї кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 48 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не завлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014170310000008 від 11 березня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду: Л.Г.Беркута