Рішення № 39654053, 01.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2014 р.

Справа № 924/577/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий", м. Хмельницький

про стягнення 37757,19 грн. - заборгованості за послуги з теплопостачання

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 37757,19 грн. - заборгованості за послуги з теплопостачання, 995,90 грн. - інфляційних нарахувань, 215,95 грн. - 3% річних, 935,77 грн. – пені. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань згідно договору про надання послуг з теплопостачання №2939/382 від 31.10.2011р. щодо оплати теплової енергії.

Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 37757,19 грн. - заборгованості за послуги з теплопостачання. Заява про зменшення розміру позовних вимог розглянута та прийнята судом згідно ст. 22 ГПК України, про що зазначено в ухвалі від 19.05.2014р.

Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивачу направлено простим листом повідомлення за вихідним №5 від 07.01.2014р. з проханням відключити опалення на підприємстві. Однак, позивачем було проігноровано дане повідомлення спираючись на те, що даний лист не надходив на адресу МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”, після чого дане повідомлення повторно було направлено та зареєстровано у приймальні позивача 07.02.2014р. за вхідним №172. Повторне звернення про припинення теплопостачання в приміщення ТОВ „Ресторан „Жовтневий” було повторно проігноровано позивачем та не надано жодної відповіді про згоду чи відмову в проханні припинення надання послуг теплопостачання. Вказує, що позивачем було проігноровано вимоги нормативно правових актів, що регулюють правовідносини, пов’язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії та не було проведено жодних заходів по встановленню технічної можливості припинення теплопостачання та безпосереднього від’єднання приміщення ресторану „Жовтневий” від мереж центрального обігріву.

Також, відповідач посилається на те, позивачем розрахунок боргу проведено на основі площі опалювання на 17,3 кв.м. більше від фактичної площі, що вказана у договорі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

31.10.2011р. між міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий" (споживач) укладено договір про надання послуг з теплопостачання.

Відповідно до п. 1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Суб`єкти користування послугами: споживач є власником (орендарем) нежитлового приміщення п. 2 договору); характеристика об'єкта надання послуг: приміщення у яке постачається теплова енергія знаходиться за адресою (адресами згідно додатку): 29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, б.44; опалювальна площа займаного (займаних) споживачем приміщення (приміщень) складає 420,00 м2 (п. 3.2 договору).

Угодою від 29.11.2012р. сторони виклали п.3.2 договору в новій редакції: опалювальна площа займаного (займаних) споживачем (приміщень) складає 437, 30 кв.м.

Пунктом 5 договору сторони погодили розміри тарифів на послуги та їх загальну вартість, а саме: у випадку коли замовник користується круглорічним тарифом з централізованого постачання гарячої води 44,32 гривень за м3; з централізованого опалення 13,34 гривень за м2.

Згідно п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 7.5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми споживання теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За наявності заборгованості у споживача за цим договором виконавець зараховує кошти, що надійшли від споживача як погашення заборгованості за послуги надані у минулі періоди за цим договором. Кошти, які надійшли від споживача, будуть зараховуватись як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим договором.

Відповідно до п. 28 цей договір набуває чинності з 31.10.2011р. та діє до 31.10.2012р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за умов передбачених п.29 договору.

Договір може бути розірваний у разі, зокрема, зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця і тільки при технічній можливості припинення постачання теплової енергії в прміщення споживача у відповідності до діючих нормативно-правових актів з питань надання послуг з теплопостачання (п. 29 договору).

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, надавав відповідачу послуги з теплопостачання та щомісячно виставляв до оплати рахунки за спожиту теплову енергію. Однак, відповідач умов договору щодо оплати наданих послуг належним чином не виконував. Зокрема, за відповідачем рахувалась заборгованість у розмірі 11268,25 грн. за надані послуги з теплопостачання, надані до 01.10.2013р. Також, за період жовтень 2013 року - березень 2014 року відповідачу виставлено рахунки на оплату наданих послуг загалом на суму 41988,94 грн., а саме:

- №382 від 24.10.2013р. на суму 8084,66 грн.,

- №382 від 26.11.2013р. на суму 8306,26 грн.,

- №382 від 25.12.2013р. на суму 7156,47 грн.,

- №382 від 28.01.2014р. на суму 7134,85 грн.,

- №382 від 26.02.2014р. на суму 5712,97 грн.,

- №382 від 26.03.2014р. на суму 5593,73 грн.

За надані послуги з теплопостачання відповідач оплату в повному обсязі не провів, розрахувавшись лише частково, про що свідчить довідка про оплату на суму 15500,00 грн.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача складає 37757,19 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг з теплопостачання і кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, зокрема, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав свій обов'язок стосовно проведення повної оплати за надані послуги. Таким чином, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідно до п. 25 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання” схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

У відповідності до п.2.5 „Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання”, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.05 №4 (із змінами, внесеними Наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.07р. № 169), відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

З матеріалів справи слідує, що приміщення відповідача розміщене на першому поверсі готелю, тому воно є цілісною спорудою цього житлового комплексу і всі комунікації в тому числі і теплопостачальні проектувались та розраховувались разом для усього будинку. Відповідно, переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, яка відноситься до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу.

Зважаючи на вимоги Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, доводи відповідача про від’єднання приміщення ресторану „Жовтневий” від мереж центрального обігріву судом до уваги не приймаються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. по справі №12/5025/1280/12.

Також, не приймаються до уваги посилання відповідача про нарахування плати за теплову енергію на більшу площу, ніж передбачена в договорі, оскільки угодою про внесення змін до договору від 29.11.2012р. сторони збільшили площу опалення приміщення.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий", м. Хмельницький про стягнення 37757,19 грн. - заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44, код 14153380) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 37757,19 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 19 коп.) - заборгованості за послуги з теплопостачання, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44).