Рішення № 39654004, 01.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2014 р.

Справа № 924/522/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат №11" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 172374,90 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: не з'явився.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат №11" м. Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" м. Хмельницький про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 281107,38 грн.

В обґрунтування позову ДП ПАТ "Київхліб" Хлібокомбінат №11" м. Київ зазначає, що 01.01.2013 р. між сторонами був укладений договір №13669, предметом якого стало зобов'язання позивача передати відповідачу право продажу виробленого товару у строки, обумовлені укладеним договором, а відповідач був зобов'язаний прийняти поставлений товар та здійснити організацію проведення передпродажної підготовки товару, його реалізувати та оплатити його вартість на умовах, визначених п.п. 4.6. розділу 4 цього договору, а саме: відповідач мав здійснити оплату позивачеві поставленого товару впродовж 21 календарного дня від дати поставки товару.

Зазначає, що попри належне виконання позивачем умов договору, відповідач не здійснив своєчасну оплату поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості за поставлений товар, розмір якої на день подання позовної заяви становить 281107,38 грн.

Просить суд врахувати те, що з метою досудового врегулювання цього спору відповідачеві були направлені претензії від 31.12.2013 року №09/15-879 на суму 163632,56 грн. та від 21.01.2014 року №09/15-42 на суму 300048,22 грн.

Також позивач вказує, що відповідачем (у карточці клієнта станом на 16.01.2014 року) була визнана заборгованість у розмірі 293845,60 грн.

Ухвалою від 19.06.2014 р. судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог в розмірі 176469,04 грн.

23.06.2014 р. до суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 172374,90 грн.

Розглянувши подану заяву позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України, зменшення позовних вимог приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав. Ухвала суду направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується відповідним реєстром господарського суду Хмельницької області від 24.06.2014р.

Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Київхліб" "Хлібокомбінат №11" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №512949 від 25.06.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ №534376 від 23.06.2012 р. та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №600814 від 02.07.2012 р.

01.01.2013 р. між дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства "Київхліб" „Хлібокомбінат №11" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" (дистриб’ютор) укладено договір №13669, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується передати дистриб’юторові право продажу виробленого товару, товар, дистриб'ютор зобов'язується прийняти цей товар, здійснити організацію проведення передпродажної підготовки товару, його реалізацію та оплатити вартість отриманого товару у відповідності до цього договору (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 3.9. договору товар вважається доставленим постачальником і прийнятим дистриб’ютором по кількості та якості з моменту поставлення штампа (печатки) та підпису представника дистриб’ютора у товарно-транспортних накладних.

Право власності на поставлений товар, а також зв’язані з цим ризики, втрати і псування товару переходять від постачальника до дистриб’ютора після фактичного прийняття товару й підписання уповноваженими представниками товарно-транспортних накладних. Після підписання сторонами товарно-транспортних накладних вважається, що товар поставлений належним чином та покупець не має жодних претензій щодо кількості, якості та комплектності товару (п.п. 3.11., 3.12. договору).

Відповідно до п. 4.6. договору дистриб’ютор здійснює оплату за поставлений товар на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у договорі, на підставі товарно-транспортної накладної впродовж 21 календарного дня з моменту отримання товару. Платіж вважається здійсненим, а оплата – проведеною з моменту зарахування коштів банківською установою на розрахунковий рахунок постачальника.

Сторони зобов’язуються належним чином виконувати всі прийняті на себе зобов’язання згідно даного договору (п. 5.1. договору).

Згідно п. п. 9.1., 9.2. договір набуває чинності з дня його укладення та діє до 31.12.2013 р. При відсутності заяв сторін про припинення або зміни умов договору за 1 місяць до закінчення його строку, дія договору продовжується на наступний календарний рік. У будь-яких випадках, договір продовжує свою дію в частині виконання грошових зобов’язань до моменту повного розрахунку покупця (п. 9.4. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар (сухаробубличну продукцію) згідно товарно-транспортних накладних: № 33395 від 10.11.2013 р. на суму 45481,44 грн., № 34314 від 17.11.2013 р. на суму 31857,06 грн., № 35267 від 24.11.2013 р. на суму 45941,76 грн., № 36129 від 30.11.2013 р. на суму 45220,80 грн., № 37198 від 08.12.2013 р. на суму 50805,36 грн., № 38086 від 15.12.2013 р. на суму 44753,64 грн., № 39607 від 26.12.2013 р. на суму 49328,34 грн.

На підставі зазначених товарно-транспортних накладних позивачем поставлено товар на загальну суму 313388,40 грн.

Враховуючи, що відповідачем неналежно виконувалися зобов’язання щодо оплати поставленого товару, позивачем направлялися претензії ТОВ „Фортуна-СБ”. Так, в претензії від 31.12.2013 р. за №09/15-879 позивач просив сплатити суму боргу в розмірі 163632,56 грн., яка утворилася станом на 31.12.2013 р. Згідно претензії від 21.01.2014 р. за №09/15-42, позивач просив сплатити суму заборгованості в розмірі 300048,22 грн., яка утворилася станом на 21.01.2014 р.

Як вбачається із картки клієнта ТОВ „Фортуна-СБ” (13669) від 16.01.2014 р. відповідачем визнана заборгованість в розмірі 293845,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент першої поставки згідно товарно-транспортних накладних, а саме, на 10.11.2013 р. у відповідача існувала заборгованість за договором № 13669 від 01.01.2013 р. в розмірі 157365,22 грн., що підтверджується реєстром позивача від 26.05.2014 р. про порядок розрахунків ТОВ „Фортуна-СБ” протягом періоду з січня 2013 р. по травень 2014 р.

Відповідачем за період з 15.11.2013 р. по 24.02.2014 р. було здійснено проплати в сумі 289702,96 грн., а саме: 15.11.2013 р. – 25547,76 грн., 18.11.2013 р. – 48509,70 грн., 26.11.2013 р. – 30000,00 грн., 29.11.2013 р. – 20000 грн., 02.12.2013 р. – 19000,00 грн., 02.12.2013 р. – 400,00 грн., 09.12.2013 р. – 17000,00 грн., 11.12.2013 р. – 10000,00 грн., 12.12.2013 р. – 20000,00 грн., 18.12.2013 р. – 4500,00 грн., 19.12.2013 р. – 13500,00 грн., 23.01.2014 р. – 1500,00 грн., 24.01.2014 р. – 1000,00 грн., 27.01.2014 р. – 1000,00 грн., 28.01.2014 р. – 1000,00 грн., 29.01.2014 р. – 9535,50 грн., 29.01.2014 р. – 1000,00 грн., 30.01.2014 р. – 1000,00 грн., 03.02.2014 р. – 1000,00 грн., 04.02.2014 р. – 1000,00 грн., 05.02.2014 р. – 900,00 грн., 07.02.2014 р. – 20505,00 грн., 12.02.2014 р. – 18355,00 грн., 13.02.2014 р. – 470,00 грн., 24.02.2014 р. – 22980,00 грн., що підтверджується реєстром позивача від 26.05.2014 р. про порядок розрахунків ТОВ „Фортуна-СБ” протягом періоду з січня 2013 р. по травень 2014 р.

Також із зазначеного реєстру про порядок розрахунків слідує, що відповідачем після першої поставка згідно товарно-транспортних накладних (10.11.2013 р.) було повернуто продукцію позивачу на суму 8675,76, а саме: 19.11.2013 р. – 2163,40 грн., 26.11.2013 р. – 344,62 грн., 28.11.2013 р. – 2073,60 грн., 17.12.2013 р. – 1324,82 грн., 24.12.2013 р. - 2096,64 грн., 28.12.2013 р. - 672,68 грн.

Із довідки позивача про порядок розрахунків ТОВ „Фортуна-СБ” протягом періоду: січень 2013р. – травень 2014 р. та реєстрів платежів на користь ДП ПАТ "Київхліб" „Хлібокомбінат №11", наданих Новодарницьким відділенням ПАТ КБ „Хрещатик” вбачається, що останній платіж відповідачем був здійснений 24.02.2014 р.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов’язань щодо оплати поставленого товару, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 172374,90 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як слідує з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару та його оплати.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом враховується, що 01.01.2013 р. між дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства "Київхліб" „Хлібокомбінат №11" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" (дистриб’ютор) укладено договір №13669, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується передати дистриб’юторові право продажу виробленого товару, товар, дистриб'ютор зобов'язується прийняти цей товар, здійснити організацію проведення передпродажної підготовки товару, його реалізацію та оплатити вартість отриманого товару у відповідності до цього договору (п. 2.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар (сухаробубличну продукцію) згідно товарно-транспортних накладних: № 33395 від 10.11.2013 р. на суму 45481,44 грн., № 34314 від 17.11.2013 р. на суму 31857,06 грн., № 35267 від 24.11.2013 р. на суму 45941,76 грн., № 36129 від 30.11.2013 р. на суму 45220,80 грн., № 37198 від 08.12.2013 р. на суму 50805,36 грн., № 38086 від 15.12.2013 р. на суму 44753,64 грн., № 39607 від 26.12.2013 р. на суму 49328,34 грн., всього на суму 313388,40 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що дистриб’ютор здійснює оплату за поставлений товар на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у договорі, на підставі товарно-транспортної накладної впродовж 21 календарного дня з моменту отримання товару. Платіж вважається здійсненим, а оплата – проведеною з моменту зарахування коштів банківською установою на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент першої поставки згідно товарно-транспортних накладних, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме, станом на 10.11.2013 р. у відповідача існувала попередня заборгованість за договором № 13669 від 01.01.2013 р. в розмірі 157365,22 грн., що підтверджується реєстром позивача від 26.05.2014 р. про порядок розрахунків ТОВ „Фортуна-СБ” протягом періоду з січня 2013 р. по травень 2014 р.

Відповідачем за період з 15.11.2013 р. по 24.02.2014 р. було здійснено проплати на загальну суму 289702,96 грн., зокрема: 15.11.2013 р. – 25547,76 грн., 18.11.2013 р. – 48509,70 грн., 26.11.2013 р. – 30000,00 грн., 29.11.2013 р. – 20000 грн., 02.12.2013 р. – 19000,00 грн., 02.12.2013 р. – 400,00 грн., 09.12.2013 р. – 17000,00 грн., 11.12.2013 р. – 10000,00 грн., 12.12.2013 р. – 20000,00 грн., 18.12.2013 р. – 4500,00 грн., 19.12.2013 р. – 13500,00 грн., 23.01.2014 р. – 1500,00 грн., 24.01.2014 р. – 1000,00 грн., 27.01.2014 р. – 1000,00 грн., 28.01.2014 р. – 1000,00 грн., 29.01.2014 р. – 9535,50 грн., 29.01.2014 р. – 1000,00 грн., 30.01.2014 р. – 1000,00 грн., 03.02.2014 р. – 1000,00 грн., 04.02.2014 р. – 1000,00 грн., 05.02.2014 р. – 900,00 грн., 07.02.2014 р. – 20505,00 грн., 12.02.2014 р. – 18355,00 грн., 13.02.2014 р. – 470,00 грн., 24.02.2014 р. – 22980,00 грн., що підтверджується реєстром позивача від 26.05.2014 р. про порядок розрахунків ТОВ „Фортуна-СБ” протягом періоду з січня 2013 р. по травень 2014 р.

Також судом враховується, що після першої поставки згідно товарно-транспортних накладних, (10.11.2013 р.) відповідачем було повернуто позивачу продукцію на суму 8675,76 грн., що підтверджується реєстром від 26.05.2014 р. про порядок розрахунків ТОВ „Фортуна-СБ” протягом періоду з січня 2013 р. по травень 2014 р.

Згідно пояснень позивача, враховуючи наявність заборгованості у відповідача за договором №13669 від 01.01.2013 р., проплати, які здійснювало ТОВ „Фортуна-СБ” зараховувалися в рахунок погашення заборгованості за поставлений товар за попередні періоди.

Відповідно до роз'яснень Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України, наданих листом № 06-10/10-1215 від 29.10.04 р., питання віднесення платежу до того чи іншого періоду має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів таким чином: якщо порядок зарахування коштів врегульовано у договорі між платником та одержувачем коштів - згідно з положенням договору; якщо відповідні застереження відсутні у договорі та у разі заборгованості, в тому числі, що підлягає стягненню на підставі судових рішень, платежі мають відноситись на погашення заборгованості і хронологічному порядку, тобто починаючи з такої (заборгованості), що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Враховуючи вказане, суд констатує, що за позивачем закріплене право спрямувати кошти, які сплачуються відповідачем без чіткого зазначення призначення платежу, в першу чергу на погашення боргу, який виник раніше.

Враховуючи, що в договорі укладеному між сторонами не було врегульовано порядок зарахування коштів платника, відтак суд приходить до висновку, що у позивача були всі підстави відносити ці платежі на погашення заборгованості в хронологічному порядку, тобто починаючи з такої, що виникла у найдавніший період. (Аналогічна позиція міститься в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 р. по справі №906/816/13, постанові Вищого господарського суду України від 14.04.2005 по справі N11/274 (12/5)).

Таким чином, з огляду на те, що у відповідача на момент поставки товару існувала заборгованість за договором № 13669 від 01.01.2013 р., а також враховуючи здійснення відповідачем проплат та повернення продукції, заборгованість ТОВ „Фортуна-СБ” складає 172374,90 грн. (313388,40 + 157365,22 - 289702,96 - 8675,76 = 172374,90).

При цьому, судом береться до уваги, що відповідачем станом на 16.01.2014 р. визнавалася заборгованість в розмірі 293845,60 грн., що підтверджується карткою клієнта, наявною в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в сумі 172374,90 грн. є правомірними, ґрунтуються на приписах чинного законодавства, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат №11" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" м. Хмельницький про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 172374,90 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, б. 1/1, кв. 2, код ЄДРПОУ 37674021) на користь дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат №11" (м. Київ, вул. Бориспільська, 24, код ЄДРПОУ 00376353) 172374,90 грн. (сто сімдесят дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 90 коп.) заборгованості, 3447,50 грн. (три тисячі чотириста сорок сім гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 01.07.2014 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу- ДП ПАТ "Київхліб" "Хлібокомбінат №11":02093, м.Київ, вул. Бориспільська, 24 - простим;

3 - відповідачу-29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд.1/1, кв.2 - простим.