Рішення № 39653686, 26.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8745/14 26.06.14 р. За позовом Комунального закладу Київської обласної ради " Київський обласний онкологічний диспансер "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Емансіс Інтернешинел "

Про стягнення 346939,84 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Вашуленко О.В. - предст.

Від відповідача Косів Л.Т. - предст.

Рішення прийняте 26.06.2014 р., оскільки у судовому засіданні 05.06.2014 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - комунальний заклад Київської обласної ради " Київський обласний онкологічний диспансер " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Емансіс Інтернешинел " 346939,84 грн. матеріального збитку.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У 2012 - 2013 роках між комунальним закладом Київської обласної ради " Київський обласний онкологічний диспансер " ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Емансіс Інтернешинел " ( відповідачем ) був укладений договір від 12.11.2012 року № 1014/С на виконання капітального ремонту рентгенівського комп'ютерного томографа GEHiSpeedCT/eDual та договір від 23.05.2013 року № 10 на виконання капітального ремонту комп'ютерного томографа BrightSpeed 16.

Згідно п. 1.2. договору № 1014/С від 12.11.2012 р. предметом договору є виконання робіт, а саме капітальний ремонт рентгенівського комп'ютерного томографа GEHiSpeedCT/eDual

Як зазначає позивач у позовній заяві у предметі зазначеного договору відбулася помилка (опечатка), фактично виконувались роботи стосовно капітального ремонту комп'ютерного томографа BrightSpeed 16 з постачанням нового імідж генератора до зазначеного томографа.

Згідно п. 3.1. договору № 1014/С від 12.11.2012 р. його ціна за кошторисом становить 370774,58 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1. зазначеного договору, термін виконання робіт встановлений: протягом одного місяця з моменту укладання договору.

Роботи з капітального ремонту рентгенівського комп'ютерного томографа відповідачем були виконані вчасно та в повному обсязі, про що свідчить акт виконаних робіт № 1 від 10.12.2012 р за договором № 1014/С від 12.11.2012 р. ( копія акту виконаних робіт № 1 від 10.12.2012 р. знаходиться в матеріалах справи ).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ КОР " Київський обласний онкологічний диспансер " державною фінансовою інспекцією в Київській області з метою перевірки дотримання законодавства здійснення видатків капітального ремонту медичного обладнання встановлено, що за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2013 р. завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту рентгенівського комп'ютерного томографу на загальну суму 346939,84 грн. в тому числі в 2012 році - 135 113,97 грн. та в 2013 році - 211 825,87 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України " Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні " інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній та фактичній перевірці повного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових осіб і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

З метою перевірки дотримання законодавства здійснення капітального ремонту медичного обладнання Державною фінансовою інспекцією було проведено зустрічну звірку у виконавця робіт - товариства з обмеженою відповідальністю " Емансіс Інтернешинл " за період з 01.04.2010 р. по 01.10.2013 р.

Зустрічну звірку проведено шляхом перевірки договорів, специфікацій виконання робіт, кошторисів, актів виконаних робіт, банківських документів.

Наданими до ревізії сервісними актами з ремонту рентгенівського комп'ютерного томографа за 2012 рік підтверджено той факт, що фактично послуги з ремонту надавались товариством з обмеженою відповідальністю " ДжиІ Україна "

Пунктом 1.3. та додатком №1 до договору поставки передбачена загальна вартість товару ( імідж генератор для комп'ютерного томографа BrightSpeed 16 ), яка складає 216 929,40 грн., з ПДВ.

Актом здачі-приймання робіт від 26.11.2012 року № Т-00000092 та від 27.11.2012 p. № Т-00000093 підписаними представниками ТОВ " ДжиІ Україна " та відповідачем підтверджено виконання ремонтних робіт комп'ютерного томографа на загальну суму 18731,21 та загальну вартість товару, яка складає 216929,40 грн.

Таким чином, як встановлено під час перевірки капітальний ремонт рентгенівського комп'ютерного томографа, що є предметом договору від 12.11.2012 р. № 1014/С між позивачем та відповідачем ( сума договору 370774,58 грн.) фактично виконаний ТОВ " ДжиІ Україна " за 235660,61 грн., що призвело до завищення вартості ремонтних робіт на 135113,97 грн.

Також, актом здачі - приймання робіт від 18.03.2013 р. № Т - 00000023, підписаного представниками ТОВ " ДжиІ Україна " та відповідачем підтверджено надання послуг з поточного ремонту робіт комп'ютерного томографа BrightSpeed 16 на загальну суму 186304,13 грн. з ПДВ.

Таким чином, капітальний ремонт рентгенівського комп'ютерного томографа, що є предметом № 10 від 23.05.2013 р. виконаний ТОВ " ДжиІ Україна " за 186304,13 грн., що призвело до завищення вартості наданих послуг на суму 211825,87 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач завдав матеріального збитку комунальному закладу Київської обласної ради " Київський обласний онкологічний диспансер " на загальну суму 346939,84 грн., у тому числі в 2012 р. за договором № 1014/С від 12.11.2012 р. на суму 135113,97 грн. та в 2013 році за договором № 10 від 23.05.2013 року на суму 211825,87 грн.

27.11.2013 р. та 28.01.2014 р. позивач направив відповідачу претензії № 208 та № 41 з вимогою сплатити завдану матеріальну шкоду на загальну суму 346939,84 грн. внаслідок завищення вартості виконаних робіт для КЗ КОР " Київський обласний онкологічний диспансер " з капітального ремонту комп'ютерного томографа за договором № 1014/С від 12.11.2012 р. та за договором № 10 від 23.05.2013 р.

Відповідач зазначені претензії залишив без задоволення, а тому позивач просить суд у судовому порядку стягнути з відповідача 346939,84 грн. матеріальної шкоди.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача необгунтованими та такими, що не підлягають задовленню, з наступних підстав:

Між позивачем та відповідачем були укладені договори: №1014с від 12.11.2012 р. на виконання капітального ремонту рентгенівського комп'ютерного томографа GEHiSpeed/e Dual та № 10 від 23.05.2013 р. на виконання капітального ремонту комп'ютерного томографа BrightSpeed 16.

Відповідно до умов зазначених договорів, відповідач зобов'язався перед позивачем, здійснити забезпечення виконання робіт у строки встановлені договорами ( п.6.3.1 договорів).

Таким чином, за своєю природою, договори № 1014с від 12.11.2012 р. та № 10 від 23.05.2013 р. є договорами підряду. Загальні умови виконання договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

З метою виконання зобов'язань перед позивачем за вказаними договорами відповідач співпрацював з ТОВ " ДжиІ Україна " ( субпідрядником ), на підставі договорів №EL39/2012 від 02.11.2012р., та № НС04/2013 від 27.02.2013 р., як генпідрядник з субпідрядником.

Відповідачем було забезпечено субпідрядника технічною документацією, фронтом робіт, здійснено технічний нагляд, перевірку та контроль за виконанням якості робіт та дотримання терміну їх виконання, приймання і здавання виконаних субпідрядником робіт.

Також, відповідач, на протязі всього терміну виконання робіт, координував діяльність субпідрядників та систематично інформував позивача про хід виконання зобов'язань.

Згідно договорів та чинного законодавства України, відповідач несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання роботи за дефекти в роботі виявлені у межах гарантійного строку результату роботи, та зобов'язання щодо усунення на вимогу замовника та за його рахунок виявлені недоліки, якщо такі будуть встановлені. Крім того, виконавець, несе ризик у разі можливих раптових призупинень робіт, їх випадкових погіршень або подорожчань.

Право відповідача залучати до виконання робіт субпідрядників закріплене умовами п.п. 6.3.1 п.6.3 розділу 6 договорів: № 1014с від 12.11.2012 р. та № 10 від 23.05.2013 р. де зазначено, що виконавець зобов'язаний " забезпечити виконання робіт у строки встановлені п.5.1 цього Договору " та ст. 838 ЦК і в ст. 319 ГК.

Зазначене право і було відповідачем використано для виконання своїх зобов'язань перед позивачем згідно договорів.

Предметом даного договору є виконання субпідрядником за завданням генпідрядника певної роботи, результат якої генпідрядник зобов'язаний прийняти і оплатити.

Відносини генпідрядник - субпідрядник тотожні відносинам замовник - генпідрядник. Для залучення генеральним підрядчиком субпідрядників не потрібна і згода замовника, оскільки ризик виконання всіх робіт несе генеральний підрядчик. Участь субпідрядника не допускається тільки у випадку, коли з закону або з договору випливає обов'язок підрядчика особисто виконати передбачену договором роботу.

В результаті виконання договору №ЕL39/2012 від 02.11.2012р., відповідачем було здійснено закупівлю імідж генератора для комп'ютерного томографа GEHiSpeed16, (видаткова накладна №Т-00000041 від 26.11.2012 р.) вартість якого складає 216929,40 грн., в тому числі 20%ПДВ - 36154,90грн. та виконано ремонтні роботи комп'ютерного томографа GEHiSpeed16 на загальну суму 18731,21грн., в тому числі 20% ПДВ-3121,87грн.

Між субпідрядником та відповідачем підписані акти здачі приймання робіт від 26.11.2012 р. № Т- 00000092 від 27.11.2012 р. та №Т-00000093 на загальну суму 235660,61 грн.

Загалом відповідачем та субпідрядником була виконана наступна робота:

- Демонтаж кришок консолі

- Демонтаж старого (несправного) імідж генератора

- Монтаж нового імідж генератора, що включає; закупівлю нового імідж генератора для компьюторного томографа BrightSpeed 16; чистка та змащення високовольтних конекторів на кабелі; юстування системи розчеплення столу; калібрування параметрів зображення; чистка поверхні майларового кільця; чистка поверхні детектора; чистка повітряного фільтра; калібрування маркерів для позиціонування пацієнтів; калібрування привідного ременя; калібрування антени радіочастотного тракту; налаштування термостата блока детекторів; змащення корінного підшипника; чистка вентиляторів радіатора; змащення високовольтних роз'ємів трубки; перевірка системи захисту трубки від перегріву; перевірка правильності показань напруги та струму.

- Налаштування ( реконфігурація ) комп'ютерного томографа

- Проведення тестів на комунікацію імідж генератора з модулями системи

- Проведення тестування системи на фантомах

- Монтаж кришок консолі

Загальна сума виконаних робіт складає 370774,58грн., в тому числі ПДВ 61795,76грн.

На виконання умов договору № 1014с від 12.11.2012 р., між відповідачем та позивачем був підписаний акт приймання-передача виконаних робіт №1 від 10.12.2012 р. на загальну суму 370774,58 грн., в тому числі ПДВ-61795,76грн.

В акті приймання-передачі виконаних робіт зазначено, що жодних претензій по якості та обсягу робіт замовник немає.

З метою виконання зобов'язань перед позивачем, за № 10 від 23.05.2013 р., відповідач також співпрацював, з субпідрядником, на підставі договору № НС04/2013 від 27.02.2013 р.

В результаті виконання зазначеного договору між субпідрядником та відповідачем було підписано акти здачі приймання робіт від 18.03.2013 р. №Т-00000023, що підтверджує проведення ремонту комп'ютерного томографа BrightSpeed16 на загальну суму 186304,13грн.

Загалом субпідрядником та відповідачем була виконана наступна робота:

- заміна комп'ютера збору та реконструкція даних із налаштуванням та ремонтом системи обробки даних

- заміна плати прискорення реконструкції зображення

- налаштування, проведення системних текстів та перевірка працездатності системи.

На виконання умов договору від 23.05.2013 р. № 10 між відповідачем та позивачем, був підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 23.05.2013 р. на загальну суму 398130,00грн., в тому числі ПДВ-66355,00грн.

В акті приймання-передачі виконаних робіт зазначено, що жодних претензій по якості та обсягу робіт замовник немає.

Як свідчать матеріали справи відповідач, виконав свої зобов'язання, перед позивачем, щодо проведення капітального ремонту комп'ютерного томографа, що підтверджується підписанням відповідних актів виконаних робіт без зазначення претензій стосовно повноти, термінів проведення чи якості виконаної роботи.

Відповідно до ст. 837. Цивільного кодексу України, за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик, виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При цьому, збитками, це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обов'язковою передумовою задоволення вимог щодо відшкодування збитків, є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є: наявність збитків; причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням збитків позивачу, як заподіювана збитків; вина відповідача. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Суд вважає, що акт перевірки Державної фінансової інспекції в Київській області, не може вважатись як доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення з боку відповідача.

Відповідач виконав свої зобов'язання за вказаними договорами перед позивачем належним чином та в повному обсязі, а тому підстав для стягнення з відповідача 346939,84 грн. збитків суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 27.06.2014 р.