Постанова № 39653437, 02.07.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р. Справа № 805/7341/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

до Державного управління “Шахтарськантрацит” (м. Шахтарськ)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі – позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного управління “Шахтарськантрацит” (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості з екологічного податку на суму 59 723,45грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду 01.07.2014 року надав заяву про розгляд справи без його участі та заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути заборгованість з екологічного податку на суму 49 063,10грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовував наступним. Відповідач має податковий борг з екологічного податку у сумі 49 063,10грн грн., який виник 20.05.2014року відповідно до податкової декларації №9025448664 від 06.05.2014року. Позивачем проведено необхідні заходи по стягнення податкового боргу, а саме: направлені перша та друга податкові вимоги, зареєстрована податкова застава у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, але здійснені заходи не призвели до погашення податкового боргу. Таким чином, є підстави для стягнення зазначеної заборгованості у судовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду 24.06.2014 року надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач є юридичною особою, зареєстрований Виконавчим комітетом Шахтарської міської ради 30.04.2003року за №1 265 104 0027 000009. Відповідач станом на 22.05.2014року перебуває на податковому обліку у позивача, як платник податків за неосновним місцем обліку, що підтверджується довідкою від 22.05.2014року №7665/05-26-25.

Відповідач подав податкову декларацію з екологічного податку від 06.05.2014року за перший квартал 2014року, якою визначив податкове зобов’язання з екологічного податку за звітний квартал у сумі 115 571,09грн., а саме:

- за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 60 702,55грн.;

- за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у сумі 53 259,97грн.;

- за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах 1 608,57грн.

Відповідач має заборгованість з екологічного податку, а саме за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 49 063,10грн грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків та розрахунком податкового боргу.

28.07.2005року позивачем сформована перша податкова вимога№1/298 на суму 28 091,95грн.

24.11.2005року сформована друга податкова вимога №2/434 на суму 321 651,53грн.

Вищезазначені вимоги отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на корінцях податкових вимог.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження вищезазначених вимог у судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, а також повноваження на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, прямо передбачено законом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пп. 14.1.57 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що екологічний податок - загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року, а також за утилізацію знятих з експлуатації транспортних засобів, для забезпечення екологічної безпеки, а також безпеки життя та здоров'я громадян.

Згідно із п. 250.1, 250.2 ст. 250 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 та підпунктами 240.21.1 і 240.21.3 пункту 240.21 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУкраїни).

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Станом на момент звернення розгляду справи податкове зобов’язання не сплачене та вважається податковим боргом.

Таким чином, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов’язань утворилась заборгованість у розмірі 33472,35 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки та розрахунком суми позову.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України, зокрема,контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 38.1.ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Ч. 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, що є підставою для прийняття судом визнання позову та можливості прийняття постанови про задоволення заявлених позивачем вимог.

З огляду на зазначене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (код 32299510) у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з екологічного податку на користь бюджету у сумі 49 063,10грн.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.