Ухвала суду № 3965333, 13.12.2006, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1627/06

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2006 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

при секретарі Ніколайчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_1ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2006р. начальник Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі відповідно до ордеру проживають у квартирі АДРЕСА_1 Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, змінено статус власника на статус власника житла. Квартира складається з трьох кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, загальною площею 64,1м2, жилою площею 36,7м2. Будинок АДРЕСА_1знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник та члени його сім'ї кошти за утримання житла та прибудинкової території не вносять та добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м.Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача заявила письмове клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідачі по справі сплатили заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.11).

 Згідно п.3 ст.205 ЦПК України, провадження у справі можна закрити, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки відмова від позову не порушує чиї-небудь права та законні інтереси.

Керуючись ст.89, ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

 Провадження по цивільній справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_1ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання будинку і прибудинкової території - закрити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Дніпропетровська та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська (р/р № НОМЕР_1 ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Дніпропетровська та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О. Сухоруков