Рішення № 3965226, 12.05.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2941/2008р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу по договору відступлення права вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.07.2003 року ТОВ «Енергохолдинг» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачів, які є власниками квартири АДРЕСА_1 і зобов'язані сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносили і заборгованість за  період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 1082 грн. 94 коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної суми . До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на свою користь. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вточнила позовні вимоги та просила суд стягнути суму боргу тільки з відповідача ОСОБА_3

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 26.04.2005 року посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори р.№ 2-3350.

 Згідно ст.156,162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 1082 грн. 94 коп.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно ОСОБА_3 є власником квартири 4 будинку 4 по вул. Магнітогорській з 26.04.2005 року , тому підлягає стягненню заборгованість за період з 26 квітня 2005 року по 31 грудня 2006 року в сумі 142 грн.78 коп.

Як вбачається з квитанції від 22.01.2007 року ОСОБА_3 сплатив заборгованість у сумі 81грн.10 коп., тому підлягає стягненню заборгованість у сумі (142грн.78 коп.- 81грн.10коп.) 61грн.68 коп.

Вказана сума сторонами не оскаржується, тому підлягає стягненню з ОСОБА_3на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., та судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго” (п/р н в Краматорської філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548 ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за період з 26.04.2005р. по 31.12.2006р. в сумі 61 грн. 68 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

В інший частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: