Постанова № 39651692, 16.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. Справа № 804/1023/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.

за участю: представників позивача - Шевцової І.В., Гуржий Н.А.

представника відповідача - Єрмакової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095521501 від 07.09.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби №0095521501 від 07.09.2012р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток фінансових установ на загальну суму 607725,00грн., з них: 486180грн. - за основним платежем та 121545грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог представники позивача зазначили про безпідставність висновків акту перевірки від 07.09.2012р. №1579/151/32987859 щодо порушення з боку підприємства п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України, з урахуванням чого позивач вважає, що порушень правил оподаткування операцій з цінними паперами не було, а тому податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, незаконним, а тому підлягає скасуванню. Позивач також вказував про численні порушення під час перевірки та оформлення її результатів.

Відповідач проти позову заперечує, вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно і підстави для задоволення позову відсутні. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.1 ст.76 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Управління оподаткування юридичних осіб Мішулою А.В. проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» (код ЄДРПОУ №32987859) за податковий період І півріччя 2012р. №1579/151/32987859

За результатами перевірки 14.08.2012р. складено Акт №1579/151/32987859, за висновками якого платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у зазначеній податковій звітності на 486180грн., що відбулось внаслідок порушення ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» вимог п.153.8 ст.153, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, а саме: у додатку ЦП по декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012р. (№34171 від 09.08.2012р.) невірно відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду (рядок 01.3) у сумі 2575617грн., що призвело до завищення збитків від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами за І півріччя 2012р. в сумі 2315143грн.

За актом перевірки таке заниження сталося внаслідок неправомірного перенесення платником від'ємного фінансового результату на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів.

Не погодившись з висновками податкового органу, позивачем направлені заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду яких відповідачем листом №20998/10/15-134 від 04.09.2012р. заперечення визнанні необґрунтованими, а висновки акту перевірки правомірними.

На підставі Акту перевірки №1579/151/32987859 відповідачем 07.09.2012р. прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення №0095521501, згідно з яким за встановлені перевіркою порушення п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток фінансових установ на загальну суму 607725,00грн., з них: 486180грн. - за основним платежем та 121545грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.20).

Не погоджуючись з податковим повідомлення-рішенням податкового органу позивач оскаржив його в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарг позивача прийняті рішення від 09.11.2012р. №28094/10/10-04 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ДПС у Дніпропетровській області від 09.11.2012р. №28094/10/10-014 та Державної податкової служби України від 17.12.2012р. №7157/0161-12/10-2415, із змісту яких вбачається, що скарги позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0095521501 від 07.09.2012р. без змін.

Рішення Державної податкової служби України від 17.12.2012р. №7157/0161-12/10-2415 про результати розгляду скарги отримано позивачем 21.12.2012р. Позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що висновки податкового органу щодо заниження податку на прибуток фінансових установ на 2315143грн. у І півріччі 2012р. помилкові. Позивач вважає, що відповідачем не враховані особливості застосування п.150.1 ст.150 ПК України, які передбачені п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідні положення Податкового кодексу України, де зазначено, що операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом ІІІ ПКУ, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів. Тому, за твердженням позивача, ним правомірно у своїх активах враховані та цінні папери, що були придбані у попередніх звітних періодах, при цьому доходи від продажу цих цінних паперів відображаються на дату продажу. А відтак, від'ємний фінансовий результат ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз», що заявлений у додатку ЦП до декларації за 1 півріччя 2012 року, складається з витрат на придбання цінних паперів з метою їх продажу у майбутніх періодах. При цьому, відповідачем не враховано, що станом на 30.06.2012 р. такі цінні папери знаходились в активах ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз».

Позивач також наводить положення Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 21.12.2012р. №1160, згідно з якою у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012 - 2015 років (починаючи із звітного періоду - першого півріччя 2012 року) у платників з доходом, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон гривень та більше враховується лише по 25 % суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 у порядку, передбаченому пунктом З підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу, якщо у такому від'ємному фінансовому результаті не містяться витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012р. Позивач наполягає, що здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог закону, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, незаконним і має бути скасованим.

Відповідач заперечує проти позовних вимог. Письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи, повністю аналогічні висновкам акту перевірки від 25.01.2013р. №393/22-206/36363359.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська подана декларація з податку на прибуток за І півріччя 2012р. із додатком ЦП, в якому відображено результат господарських операцій із цінними паперами. В рядку 01.3 вказаного додатку підприємством позивача зазначено результат попереднього звітного року у розмірі 2575617грн.

Податковим кодексом України встановлено, що оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, належить до оподаткування операцій особливого виду.

Відповідно до п. 153.8 ст. 153 ПК України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України встановлено, що п.150.1 ст.150 ПК України застосовується у 2012 - 2015 роках наступним чином.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01.01.2012 є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з 1 півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 % суми такого від'ємного значення.

У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

При цьому, платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався на 1 січня 2012р. та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012-2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31.12.2011р.

Для підприємств з доходом за 2011р. менше 1 мільйона гривень п.150.1 ст.150 ПК України застосовується з урахуванням деякий особливостей. Так, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками звітного 2011р. податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду І півріччя 2012р. та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012-2015рр. (починаючи з І півріччя 2012р.), у платників з доходом за 2011р. 1 млн.грн. та більше враховується лише 25% суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012р. у порядку, передбаченому п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що доход ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» за 2011 рік згідно показників рядків 03 декларації №143 (за І квартал 2011 р.) та 01декларації №114 (за 1І-ІУ квартали 2011 р.) складає 269382 грн. (32 876 + 236 506).

Враховуючи, що доход ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» за 2011 рік не перевищує 1 мільйон гривень, то при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік (сумарне значення показників рядків 03 Декларації №143 та 01 Декларації №114) ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» не зобов'язане враховувати лише 25 % суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 р., у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Разом з тим, позивачем у неналежний спосіб заявлено позовні вимоги щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0095521501 від 07.09.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та покладення судових витрат на відповідача.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок проведення камеральних перевірок визначений Податковим кодексом України та проведення таких перевірок є дискреційними повноваженнями податкового органу.

Отже, матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджено, що не оспорювалось та не доведено порушень порядку проведення перевірки позивача за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Таким чином, в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Щодо вимоги про покладення судових витрат на відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У задоволенні цієї частини вимог також належить відмовити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням зазначеного, та на підставі ст.94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, слід стягнути з Державного бюджету України відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095521501 від 07.09.2012р. - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби №0095521501 від 07.09.2012р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз» суму 2259грн. 59 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять грн. 59коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 22.04.2013 р.

Суддя Г.В. Потолова

.