Постанова № 39651512, 07.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/6450/14-а

Провадження №2-а/592/278/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Литвиненка Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ПС1 № 450704 від 07.06.2014 р. інспектора ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Литвиненка С.С. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що позивач 07.06.2014 р. близько 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Іллінська в районі вул. Пролетарська при проїзді перехрестя, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав. Позивач не згоден з обставинами, викладеними у постанові, оскільки за вищезазначених обставин жоден пішохід не знаходився на перехресті та переході, а деякі лише наближалися до нього. Тому позивач просить скасувати постанову ПС1 № 450704 від 07.06.2014 р. інспектора ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Литвиненка С.С.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою ПС1 № 450704 від 07.06.2014 р. інспектора ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Литвиненка С.С. на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України - в м. Суми по вул. Іллінська в районі вул. Пролетарська при проїзді перехрестя, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав (а.с. 9).

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Однак відповідачем не було надано доказів скоєння позивачем правопорушення.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було з'ясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 16.2 Правил дорожнього руху. Такі дії відповідача порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ПС1 № 450704 від 07.06.2014 р. інспектора ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Литвиненка С.С. відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Литвиненка Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ПС1 № 450704 від 07.06.2014 р. інспектора ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Литвиненка Сергія Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв