Вирок № 39651116, 18.06.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/1196/13-к

Провадження № 1-кп/506/19/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарях Просяній І.А.,Яцькову О.В.

за участю учасників судового провадження:

прокурорів Петросяна Н.А.,Лабушняк Т.П.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 11 серпня 2013 року за № 12013170350000387 та 09 листопада 2013 року за № 12013170350000532 по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,в шлюбі не перебуває, з середньою базовою освітою, непрацюючого, згідно із ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, згідно із ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 cерпня 2013 року ,близько 16.00 г, ОСОБА_4 ,з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 ,розташованого в с.Новокрасне Красноокнянського району ,шляхом зняття шибки проник до приміщення веранди,а потім шляхом відгинання решітки дверей проник у будинок та таємно викрав речі,які фактично належали ОСОБА_2 : чавунну плиту вартістю 80 грн.,чавунні дверці до плити вартістю 50 грн,обід колеса від мотоцикла вартістю 20 грн,а всього на загальну суму 150 грн , завдавши шкоду потерпілому на зазначену суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

08 листопада 2013 року близько 19.00 год ОСОБА_4 ,повторно, за попередньою змовою у групі осіб,з ОСОБА_5,за пропозицією останнього ,з метою викрадення чужого майна прибули до господарства мешканки с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_1 Шляхом віджимання замка вони проникли до будинку та викрали кулон золотий вартістю 1325 грн., сережки золоті - 950 грн., біжутерію на суму 140 грн, 35 доларів США, що за офіційним курсом складало 279 грн. 75 коп., та 1000 грн., а всього завдавши шкоди потерпілій на загальну суму 3694 грн. 75 коп.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та пояснив, що 07 серпня 2013 року з метою викрадення металобрухту прийшов у подвір»я ОСОБА_7 в с.Новокрасне, знаючи, що у будинку постійно ніхто не проживає. У веранді він зняв шибку ,заліз у веренду, де відігнув металеву решітку на дверях і заліз у будинок .Там він викрав чавунну плиту, дверці та обід до мотоциклу. Викрадене продав як металобрухт.

У листопаді 2013 року він зустрівся у с.Федосіївка з ОСОБА_5 і той запропонував йому скоїти крадіжку із будинку ОСОБА_1,на що він дав згоду.

Вони прийшли до будинку,віджали замок на вхідних дверях і із будинку вкрали золоті прикраси, прикраси, схожі на срібні, та гроші - 35 доларів та 1000 грн. Викраденим з ОСОБА_5 поділилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та дав аналогічні пояснення по епізоду таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання, повідомивши, що викрадені чавунну плиту, обід та дверцята йому повернуто. У письмовій заяві просив суворо обвинуваченого ОСОБА_4 не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила дані обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показання, пояснивши, що викрадене їй повернуто і вона не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Так як обвинувачені свою вину визнали повністю , підтвердили обставини скоєного ними злочину,згодилися на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч.3 ст.349 КПК України, наслідки застосування якої їм було роз"яснено, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

Суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна , скоєне за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло ,повторно ; дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна , скоєне за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло .

Вина обвинувачених у скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину, обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання, особи обвинувачених.

Обвинувачені свою вину визнали повністю , щиросердно розкаялися , вважаються такими, що раніше не судимі, посередньо характеризуються за місцем проживання, завдана матеріальна шкода відшкодована.

Обставин , які обтяжують покарання обвинувачених ,не встановлено.

Суд вважає , що покарання відносно обвинувачених слід обрати згідно із санкцією ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі.

Але ,виходячи із даних про особи обвинувачених , суд приходить до висновку про можливість їх звільнення від відбування покарання, з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на них обов*язків , відповідно до ст. 76 КК України.

Арешт на майно не накладався, цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити таким же - особисте зобов"язання.

Запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити таким же до набрання вироком законної сили .

Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену за ОСОБА_5на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області сумі 22940 грн. - повернути .

Речові докази - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України ,вважати переданими потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів , передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

3)з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити таким же- особисте зобов"язання.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

3)з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити таким же до набрання вироком законної сили .

Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області /банк отримувача - ГУДКСУ в Одеські області, р/р 37310014000123, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302945/ в сумі 22 940 /двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок/ грн. відповідно до квитанції Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" від 19 листопада 2013 року - повернути заставодавцю ОСОБА_9.

Речові докази ,- відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України ,вважати переданими потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя О. Л. Чеботаренко