Вирок № 39650287, 07.07.2014, Близнюківський районний суд Харківської області

№ 612/408/14-к

1 -кп /612/59/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю: прокурора Рудової В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014220380000847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка-1, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 в ніч із 17.04. 2014 року на 18.04. 2014 року перебували у своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 де спільно вживали спиртні напої - горілку. Під час вживання спиртного між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_1, діючи із злочинною необережністю у вигляді злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання в результаті своїх протиправних дій суспільно-небезпечних наслідків, однак за обставинами події він такі наслідки повинен був та міг передбачити, навмисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого тілу ОСОБА_2 була надане прискорення, від якого вона впала на підлогу на лівий бік, вдарившись зовнішньою поверхнею лівого стегна. Після цього ОСОБА_1 ще декілька разів завдав ОСОБА_2 удари ногою в область тулуба. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №146-ЛЗ/14 від 28.04.2014 року було спричинене тілесне ушкодження у вигляді перелому шийки стегнової кістки із зміщенням яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи « 161-ЛЗ/14 від19.05. 2014 року, утворення перелому шийки стегнової кістки із зміщенням внаслідок ударів кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_2 неможливе, оскільки механізм утворення таких переломів - падіння на площину в тому числі і з наданням тілу прискорення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю, проти задоволення цивільного позову не заперечує та пояснив наступне. В ніч із 17.04. 2014 року на 18.04. 2014 року він та його дружина ОСОБА_2 вдома за адресою: АДРЕСА_1. спільно вживали спиртні напої - горілку. Горілкою з ни розрахувалися за допомогу при садінні картоплі. Під час вживання спиртного між

ними виникла сварка. Він наніс дружині один удар кулаком правої руки в обличчя від якого вона впала на підлогу і вдарилась стегном об «поріжок». Вказав що інші обставини події, викладені у обвинувальному акті вірно і він їх не заперечує. Із висновками експертиз згоден. У скоєному розкаюється. Інших злочинів не вчиняв.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, постійного місця роботи не має. За місцем проживання, де живе разом із дружиною, характеризується як особа яка порушує громадську дисципліну, не приймає участь в житті сільської ради, зловживає спиртними напоями і, перебуваючи в нетверезому стані може вести себе агресивно, грубо та влаштовує сварки із дружиною. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.29-37).

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох обставин які пом'якшують і відсутність обставин які обтяжують покарання, вік обвинуваченого, вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 буде покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи наведене вище, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст. 75 КК України.

Відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.

Заявлений у провадженні прокурором в інтересах держави цивільний позов про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави в особі Фінансового управління Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області 994 грн. 24 коп. витрат за лікування потерпілої ОСОБА_2, підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, а саме у завданні потерпілій ОСОБА_2 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, доведена.

Цивільний позов ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ч.ч.1.3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності... власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Судових витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.128 КК України та призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов прокурора про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави в особі Фінансового управління Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області 994 грн. 24 коп. витрат за лікування потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Фінансового управління Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ( УДКСУ в Близнюківському районі Харківської області, р/р 31410544700060, МФО 851011, Код 38029801, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області) 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 24 коп.

Призначення платежу - відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя О.І. Мороз