Ухвала суду № 39648439, 07.07.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4407/14

Справа № 754/10322/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення та клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про виселення відповідача та інших осіб з квартири, яка перебувала під іпотекою та на яку звернуто стягнення, як на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року, зазначена позовна заява та клопотання про витребування доказів залишені без руху з наданням строку для усунення їх недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, про яких конкретно інших осіб йдеться в позові, оскільки суд позбавлений можливості повідомити інших осіб, як це вказано у прохальній частині позову, про час і місце розгляду справи та направити цим особам копію позову з додатками, що може призвести до порушення прав зазначених осіб на судовий захист.

Також у порушення ч. 1 ст. 137 ЦПК України до клопотання про витребування доказів не долучено відомостей про неможливість отримання позивачем доказів про які йдеться у клопотанні про витребування доказів.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року, позивач отримав 01.07.2014 року.

У наданий строк, від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, яка головуючому була передана 07.07.2014 року та у якій, остаточно недоліки вказані в ухвалі від 20.06.2014 не усунуто.

Так, у порушення ч. 1 ст. 137 ЦПК України до клопотання про витребування доказів, повторно не долучено відомостей про неможливість отримання позивачем доказів про які йдеться у клопотанні про витребування доказів.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, вважати неподаним і після набрання даною ухвалою чинності, клопотання про витребування доказів з додатками до нього повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Роз'яснити, що повернення клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню до суду із клопотанням про витребування доказів, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: