Постанова № 39648330, 02.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Справа№ 910/4537/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від боржника: Шаповал Б.А. (довіреність б/н від 14.12.2013);

ліквідатор: Кузовков С.В.;

від арбітражного керуючого Горбача І.С.: Кравець М.А. (довіреність 19.03.2014 №250);від Головного управління Міндоходів у місті Києві: Огнарьов Є.А. (довіреність 15.10.13 №55/26-15-10-02-05);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича

на постанову господарського суду міста Києва від 16.04.2014

у справі № 910/4537/14 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі № 910/4537/14 товариство з обмеженою відповідальністю "Меджестік" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік"; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" Кузовкова Сергія Васильовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" голови ліквідаційної комісії Кузовкова Сергія Васильовича, арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що матеріалами справи не підтверджено винятковості випадку для призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік".

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича, Головного управління Міндоходів у місті Києві апеляційну скаргу підтримали, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" Кузовков С.В. та представник товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII (із змінами та доповненнями, далі - Закон) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим законом для призначення розпорядника майна.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено особливості банкрутства боржника, що ліквідується власником.

Згідно ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Отже, згідно оскарженої постанови місцевий господарський суд обґрунтовано призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Кузовкова Сергія Васильовича.

До того ж, заслуговує на увагу з'ясування місцевим господарським судом тої обставини, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" недостатньо коштів для оплати послуг арбітражного керуючого у цій справі.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Кузовкова Сергія Васильовича.

Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

На таких підставах, колегія суддів вважає правомірним призначення згідно оскарженої ухвали ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік".

Скаржник не навів обґрунтованих доводів, які б свідчили про нездатність призначеного судом ліквідатора належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Між тим, згідно статті 114 Закону, при встановленні фактів невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на ліквідатора, господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою здійснюється його відсторонення протягом п'яти днів з дня, коли суду стало відомо про наявність зазначених обставин.

Таким чином, твердження скаржника про порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, натомість обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана належна правова оцінка з правильним застосуванням норм права.

За таких обставин оскаржувана ухвала в частині призначення розпорядника майна боржника є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича залишити без задоволення, постанову господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі № 910/4537/14 залишити без змін в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" Кузовкова Сергія Васильовича.

Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко