Ухвала суду № 39648142, 03.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2014 р. Справа№ 914/3025/13

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За скаргою (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак», м. Золочів

На дії: Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича, м. Львів

у справі № 914/3025/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак», м. Золочів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

Про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002.

В судове засідання з'явились:

від стягувача (скаржник): Куксов В.Г.- представник

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» на дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича у справі № 914/3025/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року скаргу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 03.07.2014 року.

Представник боржника та головний державний виконавиць Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразка Євгеній Ігорович в судове засідання 03.07.2014р. не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні представник стягувача скаргу на дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича підтримав повністю та просив визнати незаконною та скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича від 10.06.2014 року ВП №43592438 «Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)», зобов'язати головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Львівської області від 06.03.2014 р. по справі №914/3025/13.

В обґрунтування своєї скарги представник стягувача посилається на те, що виносячи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), дії органу Державної виконавчої служби є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Суд заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази їх в сукупності, встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Графопак» звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.10.2013р. по справі №914/3025/13 позов було задоволено. Дане рішення набрало законної сили 13.02.2014р. На його примусове виконання 06.03.2014р. було видано наказ за серійним номером 0040411, про витребування від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 лобзиковий станок GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак».

Даний наказ 27.05.2014р. було пред'явлено до виконання в Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10.06.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

20.06.2014 року ТзОВ «Графопак» було подано скаргу на дії Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича в якій просить визнати дії Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича незаконними, скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10.06.2014 року ВП №43592438 «Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)», зобов'язати головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразку Євгенія Ігоровича прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Львівської області від 06.03.2014 р. по справі №914/3025/13.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника (стягувача), дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» Стягувач, Боржник або Прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону № 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 03.10.2013р. по справі №914/3025/13 позов було задоволено. Дане рішення набрало законної сили 13.02.2014р. На його примусове виконання 06.03.2014р. було видано наказ за серійним номером 0040411, про витребування від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак».

Постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10.06.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження був п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з яким державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що відмова у відкритті виконавчого провадження може мати місце не лише при наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», але й у випадку наявності інших передбачених законом обставин.

Тобто, перелік обставин визначених ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не є вичерпним, а чинним законодавством можуть бути передбачені й інші випадки відмови у відкритті виконавчого провадження.

В якості «іншого випадку» держаний виконавець зазначив ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо

вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Враховуючи те, що у наказі господарського суду Львівської області від 06.03.2014 р. було зазначено - «витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» лобзиковий станок GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002.», що в свою чергу кореспондує з п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» - «вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні», у держаного виконавця не було підстав для висновку про відсутність у виконавчому документі заходів примусового виконання рішення.

Крім того, у згаданій статті відсутні будь-які обставини які б давали державному виконавцю можливість відмовляти у відкритті виконавчого провадження, а лише зазначені заходи виконання рішень.

Принагідно зазначаємо, що відповідно до п. З ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є - інші заходи, передбачені рішенням, що дає можливість суду не обмежуватись лише першими трьома пунктами згаданої статті, а на власний розсуд визначати будь-який інший засіб такого виконання.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до наведеного, дії органу Державної виконавчої служби є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) є такою що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 32 ЗУ «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 86, 115, 116, 121? ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича від 20.06.2014 року задоволити.

2. Визнати дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.03.2014 р. по справі № 914/3025/13 незаконними.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 10.06.2014 р. № 43592438.

4. Зобов'язати головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Львівської області від 06.03.2014 р. по справі №914/3025/13.

5. Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.