Ухвала суду № 39647808, 23.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Справа № 25600/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Матковська З.М.,

секретар судового засідання Гелецький П.В.

за участю представників сторін:

відповідача - Горовенко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року у справі № 2а-4028/08/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» до Державної податкової інспекції в м.Рівне, Державної податкової адміністрації в Рівненській області про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Млин" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000412342/0/23-121 від 27.02.08р., яке прийнято державною податковою інспекцією у м.Рівне та рішення №16332/25-16/43 від 13.06.08р., яке прийнято ДПА в Рівненській області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000 412342/0/23-121 від 27 лютого 2008 року державною податковою інспекцією у м. Рівне до позивача застосовані штрафні фінансові санкції в сумі 4136080,35 грн. Позивач не вважає себе сферою торгівлі на яку в повній мірі розповсюджується дія закону про застосування реєстраторів розрахункових операцій, у зв'язку з чим просить скасувати спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки основним видом його діяльності є виробництво борошна, а в сферах торгівлі борошно не одержував і в сферу торгівлі за готівку борошно не відпускав. Окрім того просив скасувати рішення ДПА в Рівненській області від 13.06.2008р. №16332/25-16/43, з тих підстав, що перевіряючи оскаржене рішення податковий орган повністю проігнорував всі без винятку викладені в скарзі доводи про його невідповідність, як фактичним обставинам, так і вимогам Закону, що регулює підстави, розмір та порядок застосування фінансових санкцій, а також факту, що сама перевірка вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» була незаконною.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Млин" до ДПІ у м.Рівне про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000412342/0/23-121 від 27 лютого 2008 року та до ДПА в Рівненській області про визнання нечинним рішення №16332/25-16/43 від 13.06.2008 року відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу. Вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що суд І-ї інстанції не мотивував, чому він не взяв до уваги доводи позивача про незаконність самої перевірки, оскільки повідомлення про планову чи позапланову перевірку, як це передбачено законом товариству не направлялось. Посилається на ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно якого будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цієї норми, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Крім того, вважає що суд керувався обставинами, на підтвердження яких не назвав жодного доказу, не назвав в постанові ті норми матеріального права, якими він керувався при прийнятті рішення. Просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду скасувати і прийняти нову, якою позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити. Вважає, що суд І-інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом І-ї інстанції встановлено, що податковим органом проведено планову документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 2005р. - 9 місяців 2007 року, про що складено акт №182/23-400/33335067 від 19.02.2008р. (а.с.7-22).

Перевіркою встановлено допущені порушення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 р. N 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі по тексту судової постанови - Постанова №1336) та п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у зв'язку із здійсненням діяльності підприємством у сфері торгівлі з 20.10.2006 року по 30.09.2007 року за готівкові кошти в сумі 827216,07 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки, у зв'язку з зазначеним вище порушенням, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 року №0000412342/0/23-121, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 4136080, 35 грн. (а.с.6).

Рішенням державної податкової інспекції у м. Рівне від 23.04.2008р. №18105/23-418 внесено зміни в рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 року №0000412342/0/23-121 в частині розміру застосованих до позивача фінансових санкцій (змінено з 4136080,35 грн. на 3114425,05 грн.) (а.с.87).

На рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивачем подано скаргу в порядку адміністративного оскарження.

Рішенням державної податкової адміністрації (ДПА) в Рівненській області від 24.04.2008р. №8199/25-16/43 скаргу залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (з врахуванням рішення про внесення змін) - без змін (а.с.84-86).

Рішенням ДПА в Рівненській області від 13.06.2008 року №16332/25-16/43 внесено зміни до рішенням ДПА в Рівненській області від 24.04.2008р. №8199/25-16/43 про результати розгляду скарги, збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій на 1088612,3 грн., рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 23.04.2008р. №18105/23-418 визнано таким, що відкликане (а.с.4-5).

Рішенням державної податкової адміністрації України від 17.06.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 року №0000412342/0/23-121 та рішення ДПА в Рівненській області від 24.04.2008 року №8199/25-16/43, прийняте за розглядом скарги позивача, з урахуванням рішення ДПА в Рівненській області від 13.06.2008 року №16332/25-16/43 залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.83-83а).

Податковим органом на підставі наданих для перевірки бухгалтерських документів встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» у 2005-2006 роках займалась переробкою пшениці на борошно та реалізацією його шляхом виїзної торгівлі по області. Основними постачальниками пшеничного зерна були сільськогосподарські підприємства області, такі як ПСП «Волинь», ФГ «Троянда», СВК агрофірма «Мир», ПСП «Граніт». Переробку зерна позивач здійснював згідно договорів на переробку давальницької сировини, укладеними з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів». За період роботи 9 місяців 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» здійснювало реалізацію пшеничного борошна, яке позивачем придбавалось у постачальників - відкритого акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (м. Миколаїв) та товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» (м. Хмельницький).

В ході перевірки встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» за перевірений період 2005 - 9 місяців 2007 року здійснювало реалізацію пшеничного борошна при виїзній торгівлі, розрахунки за які проводилось в готівковій формі.

Як зазначено в акті перевірки (пункт 2.15 Акту перевірки, а.с.10) товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» за 9 місяців 2007 року здійснювало реалізацію борошна, яке придбавало у постачальника - відкритого акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка».

Крім того, за 9 місяців 2007 року закупку зерна та здавання на переробку товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» не здійснювало. Тобто, реалізацію борошна товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» здійснювало не як виробник, а як товар придбаний у постачальника.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за № 1336 від 23.08.2000 року (далі Постанова №1336) затверджено Перелік окремих форм та умов проведення у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Постанови № 1336 товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» здійснювало роздрібну торгівлею через засоби пересувної торгівельної мережі-автомагазин, при розрахунках готівкою, використовувало розрахункові книжки та книгу обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2 Постанови № 1336 від 23.08.2000 року встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів, (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим для деяких форм та умов проведення діяльності, визначених у пункті 2, 3, 5, 6, 13, 14, 17, 22, 23, 27 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій. Цей розмір становить 200 000 гривень

Постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» № 121 від 07 лютого 2001 року передбачено, що переведення суб'єктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, розмір річного обсягу розрахункових операцій яких перевищує граничний розмір, установлений Постановою № 1336, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій здійснюється через один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій суб'єктами підприємницької діяльності, діяльність яких підпадає під дію вищезазначеної постанови, якою затверджено Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Матеріалами справи підтверджується, що товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» в вересні 2006 року перевищено граничний розмір (200 000грн.) річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів.

Станом на 01.09.2006 року сума готівкової виручки складала 193 010 грн. 66 коп. Виручка за 20.09.2006 року склала 13 852 грн. 56 коп. Сума виручки з початку 2006 року по 20.09.2006 року включно становила 206 863 грн. 22 коп.

Перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» з 20.09.2006 року по 19.10.2006 року розрахункові операції у сфері торгівлі у готівковій формі не проводив. Загальна сума виручки за 2006 рік становить 263 809 грн. 42 коп., тобто 20.09.2006 року відбулося перевищення встановленого граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів за 2006 рік на 56 946 грн. 20 коп.

За період роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» з01.01.2007 року по 30.09.2007 року у сфері роздрібної торгівлі через засоби пересувної мережі, сума готівкової виручки склала 987 992 грн. 33 коп. Дані суми підтверджуються

корінцями розрахункових книжок, даними книги обліку розрахункових операцій за № 237/1-1716001766, яка зареєстрована в Рівненській об'єднаній Державній податковій інспекції 03.11.2005 року, яка велася Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» у відповідності до Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок та звітами про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок).

Граничний розмір (200 000 грн.) річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів товариство перевищило 05.03.2007 року і склала 204 331 грн. 06 коп. Готівкова виручка від з 06.03.2007 року по 05.04.2007 року склала 217 722 грн. 46 коп. Отже, перевищення обсягу виручки за 9 місяців 2007 року склало 770 269 грн. 87 коп.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновків, позивач не дотримувався вимоги не перевищення граничного розміру обсягу розрахункових операцій у розмірі 200000 гривень, що давало йому право застосовувати при проведенні розрахункових операцій розрахункову книжку та книгу обліку розрахункових операцій, тому воно повинно було здійснювати свою діяльність з використанням реєстратора розрахункових операцій. Вказане дає підстави вважати, що податковий орган правомірно дійшов висновку про те, що позивач при реалізації товару - борошна за готівку мав застосовувати реєстратор розрахункових операцій, що передбачено нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Млин» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року у справі № 2а-4028/08/1770 без змін.

Ухвала набирає законної сили через з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Матковська З.М.