Постанова № 39646365, 07.07.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/2614/14-а

2-а/221/148/2014

Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом. Посилалася на те, що вона має на утриманні малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку із народженням дітей, вона з 01.10.2011 року вона перебуває на обліку в УСЗН Волноваської райдержадміністрації, як особа застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та отримує щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн на кожну дитину. 14.05.2014 вона зверталася до УСЗН із заявою про перерахунок державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та листом УСЗН від 26.05.2014 року їй було відмовлено. Відмову вважає незаконною, тому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, передбаченого ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", за період з 01.10.2011 року по день винесення рішення, з урахуванням виплачених сум та за період з 26.12.2012 року по день винесення рішення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Волноваського районного суду від 07.07.2014 адміністративній позов ОСОБА_1 до УСЗН Волноваської РДА про визнання неправомірними дії УСЗН Волноваської РДА про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж передбачено ст.43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та про зобов'язання УСЗН Волноваської РДА здійснити на її користь перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму встановленому для працездатних осіб передбаченому ст.43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", за період з 01.10.2011 року по 30.11.2013 року та за період з 26.12.2012 року по 30.11.2013 року залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно клопотання, доданого до адміністративного позову, просила слухати справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. (а.с.4)

Відповідач в судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення проти адміністративного позову, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку в УСЗН з 2011 року. 12.10.2011 року вона звернулась із заявою про призначення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам, яка була їй призначена з 17.01.2012 року по 13.12.2014 року в розмірі 130 грн. щомісяця відповідно до ст..15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Управління не має законних підстав для нарахування та виплати ОСОБА_4 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", в якому визначені засади загальнообов'язкового соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, відсутні підстави для визначення розміру зазначеної допомоги для застрахованих осіб, тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу без присутності представника (а.с.16)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину ОСОБА_2 (а.с.6а). ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дитину ОСОБА_3. (а.с.7)

З 01.10.2011 року вона перебуває на обліку в УСЗН Волноваської РДА, та отримує щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. на місяць на кожну дитину відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", та статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" як особа, застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається із заперечень відповідача та відповіді на звернення, позивачу призначено державну допомогу з 01.10.2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 року щомісячно на доньку ОСОБА_2, та з 26.12.2012 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 року щомісяця на доньку ОСОБА_3 у розмірі 130,00 грн. на кожну дитину, а з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року з урахуванням доходів отримувала 511,34 гривні, з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року - 519,34 гривні, з 01.10.2012 по 31.10.2012 року - 535,34 гривні на підставі звернення ОСОБА_1 від 10.05.2012 року. (а.с. 10,15,16). При наступному зверненні за допомогою їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не надала повний пакет документів, необхідний для призначення цього виду допомоги.

14.05.2014 року позивач зверталася до УСЗН із заявою про перерахунок державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", та статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом.

26.05.2014 року листом УСЗН в здійсненні перерахунку було відмовлено, так як відсутні підстави для визначення розміру зазначеної допомоги відповідно статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", для застрахованих осіб.

Суд не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада" 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод. За положеннями частини третьої статті 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2811- XII в редакції з 01.01.2002 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до Закону 2811-XII та викладено ст. 15 у наступній редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень»

Проте відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», цей розділ Закону набирає чинності з 01.01.2008 року і діє по 31.12.2008 року. Отже, з 01.01.2009 року ст. 15 Закону № 2811- XII відновила попередню редакцію, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Також обмеження щодо розміру допомоги по догляду за дитиною, передбаченого ст.. 15 Закону № 2811- XII, встановлені ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та ст. 45 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», відповідно до яких зазначена допомога виплачується в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, ані Законом України «Про державний бюджет України» на 2011-2014 роки, ані іншими законами, не встановлювався на 2011-2014 роки інший ніж у Законі 2811-XII розмір допомоги, та не надавалось Кабінету Міністрів України право визначати розміри такої допомоги, а дії Законів про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках, отже відповідач повинен був керуватися Законом № 2811- XII, а положення Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 р. застосовуватися не може, оскільки воно в частині розміру допомоги суперечить вищевказаному закону.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, що відповідач неправомірно при визначенні розміру допомоги виходив з положень Постанови Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача, тоді як застосуванню підлягає положення ст. 15 Закону № 2811- XII.

На час виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною діяв Закон № 2811- XII в наступній редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років», отже й допомога повинна виплачуватись у зазначеному розмірі. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, суд вважає відмову Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації у перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону № 2811- XII та статті 43 Закону № 2240-III неправомірною.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачені загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 267 даного Кодексу встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Звіт про виконання судового рішення повинен бути викладений у письмовій форму і містити : реквізити судового рішення, яке повинно бути виконане, стан його виконання (виконане повністю, частково, не виконане), повний перелік дій суб'єкта щодо виконання цього рішення, причини невиконання, якщо рішення виконане не повністю або не виконане. До такого звіту належить додати копії документів, які б підтверджували інформацію, викладену у звіті.

Відповідно до пункту 10.12. Постанови №7 від 20.05.2013р. Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" "...з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення...".

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в частині здійснення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною першою 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 73,08 грн., які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19,46,95 Конституції України, ст.ст.1, 13-15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21.11.1992 року, ст.ст. 6-14, 17-19, 71, 86, 128, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації у перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 24 грудня 2013 року по 7 липня 2014 року з урахуванням виплачених сум допомоги.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації надати до Волноваського районного суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Аксьоненко