Ухвала суду № 39646128, 05.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5119/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 814/5119/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" відповідач Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним дій, визнання незаконним та скасування акту, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним дій, визнання незаконним та скасування акту, скасування постанови.

На зазначену постанову суду Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачений не був.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт, крім іншого, просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до кошторису на 2014 рік не виділено коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, обставина стосовно відсутності коштів на рахунках апелянта не може ставити його у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді та оскарження судового рішення.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органи державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Також, Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що немає підстав для відстрочення Житлової комісії Військової академії сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 894,66 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.88, ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.06.2014 р.

Роз'яснити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.