Ухвала суду № 39646110, 02.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань видачі дубліката виконавчого листа

та поновлення строку на його пред’явлення

02 липня 2014 року Справа № 2а-3419/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від заявника не прибув,

від стягувача (позивач) не прибув,

від боржника (відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа № 2а-3419/10/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду у м. Червонограді Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у вищевказаній справі 25.06.2014 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 762165,59 грн.

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - начальник ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області) 23.06.2014 року звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-3419, виданого 09.08.2010 року Львівським окружним адміністративним судом, а також поновлення строку пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вищевказаного клопотання покликається на те, що при направлені 13.06.2013 року стягувачу постанови про повернення виконавчого документа разом з виконавчим листом № 2а-3419, останній був втрачений.

Заявник явки уповноваженого представника не забезпечив. Про дату, час і місце розгляду такого подання був повідомлений належним чином. Жодних клопотань про відкладення розгляду подання чи іншого змісту не подавав.

27.06.2014 року за вх. № 650 ел. надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду у м. Червнограді Львівської області про часткове задоволення подання, а саме щодо видачі дубліката виконавчого листа, просив про розгляд подання за відсутності представника Пенсійного фонду /а.с.166-167/.

Божник за виконавчим листом (відповідач) явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, проти одержання якої телефонограмою не заперечив. Жодних клопотань про відкладення розгляду подання чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи подання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернувся із заявою (поданням) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що згідно з постановою державного виконавця ВПВР Червоноградського міського управління юстиції ВП № 21459622 від 21.09.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-3419/ від 09.08.2010 року /а.с.168/.

Відповідно до постанови ВП № 21459622 від 29.11.2012 року такий виконавчий лист прийнятий до виконання ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області /а.с.161/.

Згідно з постановою ВП 21459622 від 13.06.2013 року такий повернуто стягувачу /а.с.162/.

17.02.2014 року стягувач за виконавчим провадженням звернувся до заявника листом з проханням повідомити УПФУ в м. Червонограді Львівської області чи передавалися виконавчі листи згідно з переліком до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, зокрема і № 2а-3419 /а.с.169-170/, на що надано ствердну відповідь стягувачу /а.с.171/.

Згідно з повторним листом стягувача від 14.03.2014 року стягувач зазначив, що не одержав ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.06.2014 року, ні оригіналу виконавчого документа № 2а-3419 /а.с.162,163/.

Відтак, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий документ на адресу Пенсійного фонду не надходив, а тому вказані обставини свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа № 2а-3419 та зумовлюють необхідність видачі його дублікату.

Щодо вимоги подання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2а-3419 до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначає ст. 261 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма передбачена ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Положення ч. 1 ст. 261 КАС України та ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» свідчать, що правом ініціювання питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання наділений лише стягувач.

Державний виконавець ні в силу вказаних норм, ні в силу будь-яких інших норм Закону України «Про виконавче провадження» такого права немає.

Більше того, закінчення строку пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання для державного виконавця є підставою відмови у прийнятті до провадження такого виконавчого документа.

З урахуванням викладеного, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині видачі дублікату виконавчого листа № 2а-3419, решта вимог є необґрунтованими, відтак у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 260-261 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Подання задовольнити частково.

2. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-3419/10/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області до Державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 762165,59 грн.

3. В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 12.00 год. 07.07.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.