Ухвала суду № 39645583, 08.07.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/6058/2012

2-п/636/9/14

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 рокум. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 2036/6058/2012 за позовом КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На дане заочне рішення ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року.

В своїй заяві вона посилається на те, що ухвалення рішення в її відсутності позбавило її можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позову та нарахований борг не відповідає дійсності.

Також вважає, що позивач незаконно відмовляє її родині у наданні 50 % пільги, оскільки вони згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року зі змінами, внесеними Верховною Радою України № 533/97 ВР від 18.09.1997 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення у відсутності представника КП «Чугуївтепло». Просить не задовольняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки вона надала не завірені ксерокопії медичних документів про її перебування на стаціонарному лікуванні. Крім того, вона своєчасно і належним чином була повідомлена про час та дату розгляду заяви, до цього просила відкласти розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства Чугуївтепло до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені повністю, та з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно стягнуто заборгованість у сумі 1460 гривні 36 коп. та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на користь КП «Чугуївтепло».

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона була позбавлена можливості надати суду докази у запереченні проти позову не відповідають дійсності, оскільки справа неодноразово призначалась до розгляду і в ході судового розгляду ОСОБА_1 давала усні та письмові пояснення з приводу не визнання нею позову. Також є безпідставними доводи заявника про те, що позивачем неправильно нарахована сума боргу, а також те, що не була надана 50% пільга їм як членам родини військовослужбовців Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області в 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя