Рішення № 39645580, 02.07.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2716/14-ц

Провадження №2/635/1626/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП "Нива-В.Ш.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що автомобіль марки ВАЗ 11193, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належав їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого 19 грудня 2008 року ВРЕВ № 1 ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до Договору застави транспортного засобу від 19 грудня 2008 року, укладеного між нею та ТОВ «Весс Україна», вказаний автомобіль находився під заставою, якою забезпечувалися вимоги заставодержателя ТОВ «Весс Україна», що могли виникнути з угоди № 002005 від 30 листопада 2004 року.

На підставі договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження предмета застави.

Незважаючи на вказане, 29 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-1589, виданого 17 вересня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з неї на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості в розмірі 59 798 грн. 59 коп., було складено Акт опису та арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 11193, державний номер НОМЕР_1.

24 липня 2013 року Філією 21 ПП "Нива-В.Ш." на підставі договору про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 2113071 від 23 травня 2013 року було проведено аукціон по реалізації автомобіля ВАЗ 11193 державний номер НОМЕР_1 з метою погашення заборгованості перед ПАТ «АльфаБанк».

Позивач вважає, що вказаними діями держаний виконавець порушив вимоги ст. 572 ЦК України, ст.1 ЗУ «Про заставу», ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, позивач зазначає, що про проведення аукціону 11 червня 2013 року та 24 липня 2013 року, а також реалізацію вказаного автомобіля її повідомлено не було; в порушення вимог п. 4.9 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15 липня 1999 року № 42/5, Акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна було складено державним виконавцем тільки 02 жовтня 2013 року, тобто по спливу майже 2,5 місяців; переможцем аукціону ОСОБА_5 сума винагороди в розмірі 3388 грн. ПП «Нива-В.Ш.» не перерахована.

Посилаючись на недодержання державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області та Філії 21 ПП "Нива-В.Ш." вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, позивач просила визнати проведений 24 липня 2013 року аукціон по реалізації арештованого рухомого майна - належного їй автомобіля марки ВАЗ 11193, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, таким, що не відбувся, та анулювати право власності переможця аукціону ОСОБА_5 на автомобіль марки ВАЗ 11193, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника ОСОБА_6, яка позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених вище, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП "Нива-В.Ш.", третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-1589, виданого 17 вересня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чергнігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500145730 в сумі 59788 грн. 59 коп., судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 грн.

В ході проведення виконавчих дій 29 жовтня 2012 року державний виконавець згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 березня 2012 року провів опис і наклав арешт на автомобіль марки ВАЗ 11193, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого 19 грудня 2008 року ВРЕВ № 1 ГУ МВС України в Харківській області.

Згідно з висновком про вартість майна, наданого суб'єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_7, станом на 17 січня 2013 року вартість вказаного автомобіля, що визначена для реалізації на аукціоні склала 32800 грн.

23 травня 2013 року ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області уклав договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 2113071, яким доручив Філії 21 ПП «Нива В.Ш.» виконання дій, пов'язаних із реалізацією арештованого рухомого майна.

11 червня 2013 року аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець актом від 04 липня 2013 року здійснив уцінку арештованого майна на 27 % і визначив стартову ціну продажу в розмірі 23944 грн. та передав це майно для реалізації з аукціону.

24 липня 2013 року відбувся аукціон, за результатом якого автомобіль ВАЗ 11193, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, продано ОСОБА_5 за 24200 грн., про що державний виконавець ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області 02 жовтня 2013 року склав акт, затверджений у встановленому порядку.

24 липня 2013 року переможцем аукціону ОСОБА_5 на депозитний рахунок ВДВС, згідно протоколу № 2113071, перераховано грошові кошти в сумі 20812 грн., на рахунок ПП «Нива В.Ш.» перераховано 35 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Як вбачається із правової позиції ВСУ у справі № 6-116ц12, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах, аукціонах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів.

Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, аукціонів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів,аукціону є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів,аукціонів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Така правова позиція відповідає положенням ст. 650 та ч.4 ст. 655 ЦК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем обрано спосіб захисту порушеного права - визнання аукціону по реалізації арештованого майна таким, що не відбувся, замість визнання останнього недійсним, і обраний нею спосіб є неналежним способом захисту порушеного права, такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 в позові до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Філії 21 ПП "Нива-В.Ш.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, анулювання права власності - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська