Ухвала суду № 39644694, 08.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

08 липня 2014 року справа № 912/816/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Балик В.М. - головуючий, судді Глушков М.С. та Шевчук О.Б., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на дії державного виконавця у справі № 912/816/13

за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2013 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди землі від 30.10.2007 №668, укладений між Кіровоградською міською радою та ПП "Созидатель-1", зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007 року за № 180; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" повернути земельну ділянку площею 127271,90 кв.м, яка знаходиться в м. Кіровограді в районі проїзду Підлісного, в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом складення акту приймання-передачі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на користь державного бюджету України 2294 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2013 у справі № 912/816/13 скасовано, у задоволенні позовних вимог прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у справі № 912/816/13 скасовано, рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2013 у справі № 912/816/13 залишено в силі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1605,80 грн.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2013 та постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2013 господарським судом Кіровоградської області 28.01.2014 видано накази.

07.07.2014 до господарського суду надійшла скарга на дії державного виконавця від товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на дії державного виконавця у даній справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, скаржник при поданні скарги повинен додати до неї описи вкладення до листа, відповідно до яких на адресу учасників судового провадження направлялись копії зазначеної скарги та доданих до неї документів.

У разі неподання таких доказів скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, про що виноситься ухвала.

Скаржником до поданої скарги додано чеки та описи вкладення у цінний лист. Із змісту описів вкладення вбачається, що на адреси учасників судового процесу направлялись: апеляційна скарга по справі № 912/816/13, акт державного виконавця 26-26-2014 та постанова про закінчення виконавчого провадження. Докази направлення на адреси учасників судового процесу саме скарги на дії державного виконавця до скарги не додано.

За викладених обставин така скарга підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця від 07.07.2014 товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (вх. № 2180/14 від 07.07.2014) повернути без розгляду.

Копії ухвали направити прокуратурі м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11), Кіровоградській міській раді (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 21), товариству з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (25006, м. Кіровоград, пр. Комуністичний,1Б), Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84), Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя В.М. Балик

Суддя М.С. Глушков

Суддя О.Б. Шевчук