Ухвала суду № 39644655, 07.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/33/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.07.2014 справа № 908/1761/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-СМ” (вул. Артема, буд. 1-5, офіс 613, м. Київ, 01001; поштова адреса: пров. Радіщева, буд. 6, м. Київ, 03680)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Лайн” (пр. 40-річчя Перемоги, буд. 63-а, офіс 13/3, м. Запоріжжя, 69118)

Про стягнення 5 800 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-СМ” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Лайн” м. Запоріжжя, про стягнення 5 800 грн., суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги перевезення по договору надання послуг міжнародного перевезення вантажів № 14022 від 14.02.2014 року в сумі 5 800 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представників сторін.

07.07.2014р. розгляд справи продовжено.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), просить суд припинити провадження по справі, оскільки станом на 23.06.2014р. відповідач свою заборгованість перед позивачем у розмірі 5 800 грн. погасив, на підтвердження чого позивач надає копії банківських виписок. Також, позивач просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Клопотання позивача приймається судом, оскільки заявлено відповідно до статті 22 ГПК України.

Про розгляд справи № 908/1761/14 в судовому засіданні 07.07.2014 року позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 16.06.2014 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 16.06.2014 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/6802.

Позивачем дана ухвала була отримана 19.06.2014 року та 23.06.2014 року за двома адресами, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштових відправлень № 13074933 та 13074925 відповідно.

Відповідачем дана ухвала була отримана 19.06.2014 року, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення № 13073821.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги перевезення по договору надання послуг міжнародного перевезення вантажів № 14022 від 14.02.2014 року в сумі 5 800 грн.

25.06.2014р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки станом на 23.06.2014р. відповідач погасив свою заборгованість перед позивачем, та про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Клопотання позивача в частині припинення провадження у справі задовольняється судом з огляду на наступне:

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач надав суду копії банківських виписок, які свідчать про оплату відповідачем заборгованості по договору надання послуг міжнародного перевезення вантажів в сумі 5 800 грн.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 11 статті 80 ГПК України.

Клопотання позивача від 23.06.2014 року в частині вирішення питання про повернення з державного бюджету судового збору не підлягає задоволенню судом з наступних підстав:

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік який є вичерпним. Однак, у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем сплачена позивачу після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору відносяться на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 44 – 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Лайн” (пр-т 40-річчя Перемоги, буд. 63-а, офіс 13/3, м. Запоріжжя, 69118; код ЄДРПОУ 38969718; п/р № 26006013023239 в АТ „Сбербанк Росії”, МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт - СМ” (вул. Артема, буд. 1-5, офіс 613, м. Київ, 01001; поштова адреса: пров. Радіщева, буд. 6, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ 30524716; п/р № 26001012827307 в ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ, МФО 322313) судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Надати наказ

Ухвала підписана: 07.07.2014р.

Суддя Л.С. Місюра